inwestowanie w bezpieczeństwo jako założyciel kryptowalut było grą o negatywnej wartości oczekiwanej. ta era dobiegła końca. przez pięć lat próbowałem przekonać protokoły defi, aby chroniły swoich użytkowników za pomocą planów odszkodowawczych. przez pięć lat było to coś, co interesowało ludzi, ale nie mogli tego priorytetować. chciałbym wyjaśnić dlaczego i dlaczego rzeczy mają się zmienić na zawsze. inwestowanie w bezpieczeństwo historycznie miało negatywną wartość oczekiwaną. dla założycieli wzrost jest wszystkim. a inwestycja w bezpieczeństwo wiązała się z kosztami inwestycji w wzrost. odkładanie funduszy na pokrycie pierwszych strat użytkowników oznaczało mniej pieniędzy na konkurowanie o TVL z zachętami (wyścig ofert płynności do dna fr). ponadto, użytkownicy defi byli (i wciąż są) w dużej mierze degeneratami. sam fakt, że przenieśli swoje pieniądze z ciepłego łona tradfi, aby gonić zyski on-chain, oznacza, że chcą ryzyka. bezpieczeństwo było znacznie słabszym punktem sprzedaży niż wyższe zyski. po drugie, większość nie miała pieniędzy do zainwestowania. przykład na liczby, które op podał na temat kuratorów. meta przychodów to niedawne zjawisko, a mimo to przychody są słabe. skąd weźmiesz ułamek funduszy potrzebnych do wsparcia 1 miliarda TVL? ale czasy się zmieniają. ten okres "dzikiego zachodu" wkrótce zostanie zapomniany. ochrona użytkowników przed pierwszymi stratami będzie oczekiwana od wszystkich głównych graczy, ponieważ duże pieniądze nie będą gonić 100x w okopach, ale 10% przez swoje biura maklerskie. zmiana reżimu już się rozpoczęła. widać to po liczbie firm wprowadzających kryptowaluty/defi (wszystkie banki, wszystkie biura maklerskie, wszystkie giełdy). defi i tradfi zbiegną się w jedno fi. wszystkie akcje będą na łańcuchu, a wszystkie monety będą na akcjach. to jest znane. to jest nieuniknione. nie widzę świata, w którym te pieniądze pojawią się w dużych ilościach bez żądania ochrony przed różnorodnymi ryzykami związanymi z ekspozycją on-chain. nie ma czegoś takiego jak kod wolny od błędów, a błędy w kodzie tylko drapią powierzchnię rodzajów rzeczy, które mogą powodować straty. znając te ryzyka, poważny kapitał będzie poszukiwał możliwości z silniejszymi gwarancjami bezpieczeństwa... kontrahenci, którzy chronią ich przed pierwszymi stratami lub oferują im instrumenty zabezpieczające, które umożliwiają im zarządzanie własnym ryzykiem. już to widzimy w naszych rozmowach z kapitałem instytucjonalnym. jeśli jesteś założycielem sprzedającym kapitałowi instytucjonalnemu, prawdopodobnie widzisz to samo. są gotowi zanurzyć palce w wodzie bez silnych gwarancji, ale nieunikniona przyszłość wszystkich pieniędzy wchodzących na łańcuch nie nastąpi, dopóki nie dojdzie do systematycznej integracji środków bezpieczeństwa. ...