De verschillen tussen @stbl_official en bestaande stablecoins via partnerschappen 1️⃣ 3-token ontwerp: USST (betaling·hoofdsom), YLD (opbrengst), STBL (bestuur) zijn gesplitst in rollen. In tegenstelling tot de structuur van bestaande USDT/USDC, waarbij rente-opbrengsten naar de uitgever gaan, is het herontwerp van wie de rente ontvangt gedaan. 2️⃣ Directe koppeling met RWA als onderpand: Ondo USDY wordt als onderpand gebruikt om mintcapaciteit open te stellen. In vergelijking met een model dat zich richt op off-chain reserves, is het punt dat het direct toegang biedt tot on-chain tokenized activa. 3️⃣ Gericht op native multichain: Chainlink CCIP (CCT) + Wormhole NTT ondersteunen native overdrachten tussen Ethereum<>BNB, wat lijkt te zijn gericht op het verminderen van afhankelijkheid van Wrapped en het segmenteren van liquiditeit. 4️⃣ Standaardisatie van data/beveiligingslagen: Het lijkt erop dat Chainlink price feeds worden gebruikt om prijs- en onderpandgegevens te centraliseren, wat de peg-beheer en risicobeheersing versterkt. 5️⃣ Richting ESS: Op basis van de bovenstaande combinatie lijkt het een roadmap te zijn die zich richt op op maat gemaakte stablecoins (MaaS) voor bedrijven/platforms. Kortom, het lijkt erop dat ze proberen de problemen van opbrengsttoewijzing, off-chain afhankelijkheid en brugonderbrekingen van bestaande stablecoins op te lossen, gebaseerd op rente-scheiding + RWA-onderpand + native multichain.