Klasyczny przypadek fałszywych wiadomości. Ten artykuł @politico jest w najlepszym razie mylący, a w najgorszym politycznie motywowany. Politico twierdzi, że oszczędności DOGE są w jakiś sposób nieprawdziwe, ponieważ DOGE korzysta z "wadliwej" metodologii opartej na wartościach sufitowych. Politico argumentuje, że sufit "może znacznie przekroczyć to, co rząd faktycznie zobowiązał się wypłacić." Teoretycznie prawda, praktycznie fałsz: rząd PRAWDPODOBNIE osiągnie maksymalny sufit! W kontraktach federalnych sufity mają znaczenie, ponieważ prawie zawsze są maksymalizowane. Na przykład analiza danych FPDS z ostatnich 3 lat pokazuje, że: - z 5,3 mln nagród na koniec kontraktu w FY22, 97,64% wydano do sufitu - z 5,4 mln nagród na koniec kontraktu w FY23, 97,84% wydano do sufitu - z 5,4 mln nagród na koniec kontraktu w FY24, 98,12% wydano do sufitu Uważamy, że istnieje tutaj pewien wzór, który być może bardziej odważny dziennikarz mógłby odkryć. Sufit minus zobowiązania to prawdziwe oszczędności w kontraktach rządowych, co sprawia, że analogia z kartą kredytową na 20 tys. dolarów jest leniwa i trywializuje bardzo realną pracę ochrony pieniędzy podatników, używając tanich docinków jak 'czas na lunch.' Dlatego obniżanie sufitów to prawdziwe oszczędności. Zapobiega to niekontrolowanemu wydawaniu pieniędzy w stylu "pijanego marynarza". Dla dodatkowego pomiaru, DOGE przegląda wpisy z partnerami agencji i dokonuje korekt, jak zgłoszono. Nie podajemy wyników; matematyka jest konserwatywna, a oszczędności są realne. Jeśli Politico wciąż ma trudności z 'dlaczego' sufit jest w rzeczywistości właściwym sposobem mierzenia oszczędności i nie jest w rzeczywistości "sztuczką księgową," zapraszamy ich do osobistego zagwarantowania próbki kontraktów rządowych na pełną kwotę sufitu. To powinno wyjaśnić sprawy. Możemy się jednak zgodzić w jednej kwestii: Kongres musi uchwalić więcej pakietów oszczędnościowych, aby niewykorzystane fundusze wróciły do Skarbu Państwa, zamiast być wydawane z automatu.