Um caso clássico de Fake News. Este artigo @politico é enganoso na melhor das hipóteses e, na pior das hipóteses, politicamente motivado. O Politico afirma que a economia de custos do DOGE não é real porque o DOGE está usando uma metodologia "defeituosa" baseada em valores máximos. O Politico argumenta que o teto "pode exceder em muito o que o governo realmente se comprometeu a pagar". Teoricamente verdadeiro, praticamente falso: o governo provavelmente atingirá o máximo até o teto! Na contratação federal, os tetos são importantes porque quase sempre estão no máximo. Por exemplo, uma análise dos últimos 3 anos de dados do FPDS mostra que: -dos 5,3 milhões de prêmios no final do contrato no FY22, 97,64% foram gastos até o teto -dos 5,4 milhões de prêmios no final do contrato no FY23, 97,84% foram gastos até o teto -dos 5,4 milhões de prêmios no final do contrato no FY24, 98,12% foram gastos até o teto Achamos que há um padrão aqui que talvez um repórter mais intrépido pudesse ter descoberto. O teto menos as obrigações é uma verdadeira economia na contratação do governo, tornando a analogia do cartão de crédito de US $ 20 mil preguiçosa e banalizando o trabalho real de proteger o dinheiro do contribuinte usando golpes baratos como 'hora do almoço'. É também por isso que a redução dos tetos é uma economia real. Evita gastos de "marinheiros bêbados" não policiados. Para medida extra, o DOGE analisa as entradas com agências parceiras e faz os ajustes conforme relatado. Não preenchemos resultados; A matemática é conservadora e as economias são reais. Se o Politico ainda está lutando com o 'porquê' o teto é de fato a maneira certa de medir a poupança e não é de fato "um truque contábil", nós os convidamos a garantir pessoalmente uma amostra de contratos governamentais para o valor total do teto. Isso deve esclarecer as coisas. Podemos concordar em uma coisa, no entanto: o Congresso precisa aprovar mais pacotes de rescisão para que os fundos não utilizados voltem ao Tesouro em vez de serem gastos por padrão.