În lumea nu atât de plauzibilă în care planeta noastră este acoperită de laboratoare autonome de dimensiunea unor gigafabrici, ce credem despre știință? Am găzduit recent un seminar în Austin cu @cosmos_inst și @mbrendan1 despre "AI și Republica Științei". Cu o listă de lecturi care variază de la Aristotel la AlphaFold, am investigat întrebarea centrală a modului în care știința va evolua într-o lume cu oameni de știință AI și laboratoare autonome. Câteva concluzii: 1. Oamenii de știință AI pot accelera producția de informații "științifice" semnificative, dar știința este preocupată de extinderea cunoștințelor certificate. Această certificare nu este doar provizorie (Popper), ci și profund sociologică și normativă (Merton, Kuhn). Popper susține convingător că, chiar dacă am putea construi o "mașină de inducție" care să învețe să reprezinte lumea descoperind modele neobservate anterior, mașina de inducție funcționează doar pe baza funcției obiective și a modelului lumii încorporat de un inginer uman. Ceea ce inginerul consideră "a face știință" – ceea ce contează ca un model semnificativ, un experiment valid sau o explicație satisfăcătoare – ne întoarce la întrebarea în continuă evoluție atât a scopurilor, cât și a granițelor științei, întrebări la care Republica Științei trebuie să răspundă ca un corp esențial politic. 2. AI poate fi prea capabilă să rămână un simplu instrument. Problema cetățeniei AI este esențială pentru viitorul Republicii noastre de Știință. Polanyi modelează comunitatea de oameni de știință – Republica Științei – ca un ordin emergent hayekian. La fel cum prețul este produsul a nenumărate dorințe și ajustări individuale pe piață, știința seamănă cu un corp politic de experți, fiecare cu cunoștințe limitate, care lucrează împreună pentru a pune cap la cap un masiv forum de cunoștințe în care fiecare descoperire ajustează eforturile altora. În vremurile moderne, Republica Științei a cerut un doctorat pentru a obține cetățenia, dar acest lucru nu exclude doar oamenii de știință, ci și AI. Este AI un instrument – un telescop superinteligent – sau este un cetățean adevărat în Republică? Dacă AI devine un cetățean adecvat, structura de guvernare a Republicii ar putea fi nevoită să se schimbe. Dacă rămâne o unealtă, trebuie să ne întrebăm: a cui unealtă, servind ale cui scopuri? 3. Promisiunea AI de a pune capăt stagnării depinde de diagnosticarea corectă a bolii. 90% dintre toți oamenii de știință care au trăit vreodată sunt în viață astăzi (de Solla Price), dar după mulți indicatori, noutatea și importanța descoperirilor științifice au o tendință descendentă (Cowen și Collison). Dacă blocajele științei pun întrebările potrivite, stimulentele perverse de publicare și scleroza instituțională, AI trebuie să vizeze direct aceste probleme, nu doar să publice un volum mai mare de lucrări. Ne poate ajuta AI să stimulăm calitatea în detrimentul volumului, să publicăm rezultate negative și nu doar succese pregătite pentru PR și să explorăm noi modele pentru descoperirea și cultivarea talentelor? Programa noastră, lista de lectură și multe altele aici: