Таким образом, не человеческий анализ (chatgpt, Grok, наша модель nlp fedspeak) речи Джея Пауэлла в целом приходит к выводу, что она имеет ястребиный тон.

Похоже, что Грок согласен с моим мнением о Пауэлле сегодня.

Итак, мой вывод из речи Пауэлла сегодня заключается в том, что снижение в сентябре по-прежнему зависит от прогнозирования данных — индекса потребительских цен (CPI) и данных по занятости (NFP). Верно, что наклон несколько в сторону снижения, но я не думаю, что уверенность в рыночных ценах точно отражает риск. В качестве примера вот индекс сюрпризов по инфляции и росту от Bloomberg Economics, разработанный моей коллегой @AnaGalvao24816. 66 индикаторов по росту, 33 индикатора по инфляции. Инфляция следует за ростом. Как вы видите ниже. А теперь я увеличил график. Обратите внимание, что произошло с начала июля.

Наш индекс Fedspeak на основе NLP, который учитывает сегодняшние заголовки от Пауэлла, Хэммока и Коллинза, изменился в ястребиное направление.

Макроэкономический фон обзора структуры, который Пауэлл представит в эту пятницу... заключается в том, что базовая инфляция PCE превышает 2% на протяжении 5 лет... и если прогноз SEP FOMC сбудется, то к 2028 году это будет более 7 лет инфляции выше 2%.

Чтобы ответить на вопрос @EconBerger, вот некоторые из моих слайдов на панели NABE "Обеспечение качества статистики США" 3 марта 2025 года. 1. Во-первых, неожиданные данные по NFP в реальном времени влияют на движения рынка. Мы все это знаем. В среднем, каждые 100k неожиданностей = около 5 базисных пунктов движения на 2 года.

Чтобы ответить на вопрос @EconBerger, вот некоторые из моих слайдов на панели NABE "Обеспечение качества статистики США" 3 марта 2025 года. 1. Реальный сюрприз по NFP влияет на движение рынка.

Как может выглядеть Уолл-стрит без ежемесячного отчета по занятости вне сельского хозяйства, на который они сосредотачивают свое внимание каждый месяц? Отчет по занятости — это единственный наиболее значимый макроэкономический индикатор, который предоставляет публичную информацию, на которую все одновременно реагируют, и, таким образом, позволяет интерпретировать, как рынки воспринимают экономику, что само по себе является сигналом. В отсутствие этого люди будут больше полагаться на разрозненную и/или частную информацию. Больше информационных асимметрий. Больше сделок, основанных на слухах. Рынки работают не так эффективно. Помимо очевидного момента, что будет сложнее читать рынок труда, также будет сложнее читать финансовый рынок.

Нет. Сенат должен поступить правильно.

15 картин с глубоким смыслом: 1.