För en månad sedan skrev jag om att titta på branschen, marknaden och efterföljande trender ur perspektivet av finanspolitisk expansion 2.0, och nyligen har fler och fler institutioner börjat säga att de har gått in i en era av finanspolitisk dominans. Så vad kännetecknar den finanspolitiska eran: 1. Det mest kritiska är att inte längre fokusera på att minska utgifterna, utan att prioritera att förlita sig på stark ekonomisk tillväxt för att minska underskottet, som Bescent sa i juni, "Nyckeln är att ekonomin växer snabbare än skuldtillväxten." Om vi ändrar tillväxtbanan för landet och ekonomin kan vi stabilisera finanserna och lösa skulderna genom tillväxt." 2. Omvandlingen av en liten stat till en stor stat och finanssektorns djupa inblandning i den industriella ekonomin, såsom Big Beauty Act, AI National Action Plan och Stablecoin Act som nyligen främjades av Trump, har byggt upp en finanspolitisk industriell och ekonomisk politik som integrerar ett organ och två vingar 3. Att stimulera ekonomisk tillväxt genom finanspolitik kommer med nödvändighet att ytterligare driva upp skuldsättningen, och skuldsättningen har blivit det största hindret i den finanspolitiska expansionens tidevarv. Under denna begränsning kommer den stora regeringen att sträva efter två saker: den ena är att göra sitt bästa för att få mer skatteintäkter, ur denna synvinkel är tullar, skatteuppbörd för chipexport, guldkort för invandring etc. alla för att få mer skatte- och skatteintäkter för att minska underskottsgapet; För det andra bidrar det till att minska räntekostnaderna och förbättra exportkonkurrenskraften genom att inte spara på ansträngningarna för att främja lägre räntor och lägre räntor. 4. Under skuldbegränsningar kommer obligationsvakter att hoppa ut då och då för att varna regeringen, vilket orsakar marknadschocker och chocker. Naturligtvis kommer marknaden att se om den verkligen kan driva ekonomin högre, om den ekonomiska tillväxttakten kan springa ifrån underskottstillväxten, om alla kommer att tro på denna logik, om inte, kommer de att rösta med fötterna. 5. I en tid av finanspolitisk dominans är kärnan huruvida ekonomin kan löpa och sedan kontrollera risken för överhettning så att en relativ balans kan uppnås. Faktum är att jag personligen tror att det fortfarande beror på den slutliga effekten, om den kan uppnå ovanstående för att främja ekonomisk tillväxt, minska underskottet och låta den ekonomiska tillväxttakten överträffa underskottet, det uppskattas att alla inte kommer att ägna alltför mycket uppmärksamhet åt om centralbanken är oberoende (det betyder naturligtvis inte att centralbanken är helt inrättad som en marionett, men en viss grad av samarbete, jag tror att alla vill se den) 6. Som nämndes i den tidigare tweeten om finanspolitisk expansion 2.0 är logiken på medellång och lång sikt solid, och det kommer att bli riskchocker på liten nivå på kort sikt. Dessa riskchocker på låg nivå kan komma från tullar (denna risk borde ha hävts), eventuell högre inflation (den upplever tecken och måste bevisas vara en engångsföreteelse) och demonstrationer av obligationsförsvarare (överutgivning av obligationer för att täcka likviditet medför potentiella risker, även om denna chock bör vara mycket mindre än samma period 2023).
qinbafrank
qinbafrank21 juli 2025
Ur perspektivet av finansiell expansion 2.0, reda ut marknadstrenden under de senaste månaderna och vad tror du om framtiden? I fredags pratade alla om den senaste marknadstrenden i rymden och släppte rösten då. 1. Sammantaget har det varit två vågor av marknadstrender sedan mitten av april: Den första vågen steg från mitten av april till början av juni för att sedan justeras något, och den främsta drivkraften i detta skede var Trumps tur Den andra vågen sträcker sig från början av USA:s bombningar av Irans kärntekniska anläggningar till slutet av konflikten i Iran (vilket innebär att USA inte har gett upp sitt globala ledarskap). 7. Tidsfristen för tullarna i september sköts upp (vid den tidpunkten skulle marknaden betala igen). Förra veckan var inflationen i linje med förväntningarna och resultatsäsongen fick en bra start. Naturligtvis finns det också en speciell funktion för valutamarknaden, vilket är att Stablecoin Act är på agendan genom Digital Asset Market Structure Act. Dessa två stadier kännetecknas av: i mitten av april reagerade BTC först än amerikanska aktier, och i slutet av juni var amerikanska aktier starkare 2. Vad tror du om framtiden? 1) Jag har tidigare pratat om betydelsen av Big Beauty Act, som innebär att Trumps politik under hans andra mandatperiod har övergått från åtstramningspolitik till expansiv politik, från början av strävan efter kostnadsminskningar och effektivitetsökning till början av strävan efter ekonomisk tillväxt 2) Många människor ignorerar att Fed befinner sig i stadiet av penningpolitisk åtstramning (räntehöjning och minskning av balansräkningen) 23-24, representerad av Biden-administrationens "Infrastructure Act" och "Science and Chips Act", och "Biden economics" finanspolitiska expansionspolitik är den lägsta stödjande logiken för marknadstrenden. I slutet av '23 talade dessa två tweets om finanspolitik och likviditet om detta. Så det kallas finanspolitisk expansion 1.0, och nu är Trump finanspolitisk expansion 2.0. På medellång och lång sikt har den bildat ett nytt stöd för marknaden, och de räntor som kommer att följa med den finanspolitiska expansionen 2,0 i framtiden kommer sannolikt att fortsätta att sjunka (en eller två räntesänkningar i år och kommer att fortsätta nästa år, och fortsätta att upprätthålla bedömningen av begränsade lättnader under de kommande två åren under tredje kvartalet förra året). 3) Den största drivkraften för valutamarknaden ligger i vågen av stablecoins, trenden med konvergens mellan valuta och aktier, den verkliga implementeringen av RWA och den större massadoptionen Fiscal expansion 2.0 är den lägsta stödlogiken för hela makromarknaden, och stablecoin-räkningen och lagförslaget om marknadsstruktur för digitala tillgångar är den stödjande logiken för kryptotillgångar, vilket är en solid grund för marknaden på medellång och lång sikt. 3. Vilka är de möjliga riskerna i framtiden? 1) Det har dock tidigare talats om att den största politiska begränsningen av finanspolitisk expansion 2.0 är att omfattningen av den amerikanska skulden blir större och större, även om det inte finns någon kris med åskväder i amerikanska obligationer, men det kommer att finnas en risk för att stigande långa obligationsräntor dämpar marknadens riskaptit och påverkar risktillgångar 2) På kort sikt, tullarna löper ut den 1 augusti, vad vill Trump ha innan tullarna? I tweeten Risken är att Trump inte ger med sig alls, och det blir svårt för EU, Japan och Sydkorea att kompromissa (jag upplever att Trumps eftergifter de hoppas på inte är så stora), och att de nya tullarna träder i kraft den 1 augusti, vilket får viss påverkan på marknaden. Förra veckan skrev Wall Street Journal att Trump gav upp tanken på att sparka Powell förhastat efter övertalning av Bescent, och idag publicerade Trump en artikel där han sa "Jag behöver ingen som förklarar den starka relationen för mig, bara jag förklarar den för andra", och ilskan är synlig. Vi kan inte förvänta oss att Trump ska kompromissa hela tiden. Om det inte blir någon diskussion och ett direkt tillkännagivande av landningen tror jag personligen att effekten kommer att bli mycket mindre än nivån i början av april, och den amerikanska aktiemarknaden, det vill säga den lilla justeringen av valutamarknaden, kommer naturligtvis att påverkas. Sedan kom Bescent fram för att medla, och det är möjligt att lägga till avgifter och sedan sänka dem, och då blir det en möjlighet att komma på bussen igen. På kort sikt bör vi också vara uppmärksamma på inflationsutvecklingen, och min personliga åsikt har alltid varit att den ökning av råvaruinflationen som tullarna medför kommer att dämpas av en försvagning av energiinflationen och inflationen inom serviceindustrin I allmänhet är logiken på medellång och lång sikt solid, och det kommer att finnas flera riskchocker på liten nivå i mitten för att driva på marknadskorrigeringar och justeringar, men sannolikheten för en superstor riskchock liknande den i mars och april är inte hög för individer.
21,45K