Psykologi → Utförande → Att Förstå → Edge Nybörjare behandlar edge som en framväxande egenskap, något som magiskt dyker upp genom processen att ha rätt tankesätt, utförande och övning. De tror att om de bara kontrollerar sina känslor bättre, går in i affärer mer exakt och förblir disciplinerade tillräckligt länge, kommer lönsamheten naturligtvis att vara resultatet av denna kombination av mjuka färdigheter. Det gör att edge känns mystisk och okvantifierbar, en produkt av för många immateriella variabler (självförtroende, intuition, erfarenhet, etc.) för att någonsin kunna fastställas definitivt. Det tragiska felet är att de försöker bli lönsamma genom självförbättring utan att någonsin bevisa att det de förbättrar sig på faktiskt fungerar. Tänk på någon som optimerar sin träningsform och motivation samtidigt som han följer ett träningsprogram som har visat sig orsaka skada. Deras hängivenhet påskyndar rörelsen mot fel resultat. Edge → Att förstå → utförande → psykologi Människor som jag tycker är framgångsrika behandlar edge som förutsättningen: en tydlig, testbar hypotes om marknadsbeteende som måste valideras med data innan något annat spelar någon roll. De identifierar var gränsen ska finnas (en specifik faktor, ineffektivitet osv.), samlar in bevis för det och först därefter oroar de sig för implementeringen. Psykologi är inte drivkraften för edge utan snarare underhållsverktyget för att utföra något som redan är beprövat, och hantera den känslomässiga svårigheten att följa regler under neddragningar som dina data bekräftar är normala. Edge är konkret och mätbart från dag ett; Psykologi är bara den sista friktionspunkten mellan att veta vad som fungerar och att faktiskt göra det konsekvent.