Протягом млявих ночей останніх двох літніх тижнів я читав, з великим прибутком, нову частину запланованої Скоттом Соамсом п'ятитомної книги «Аналітична традиція в філософії». Том 3: Боротьба за модальність, зосереджений на Куайні та Кріпке, викликав у мене особливий інтерес. Чому економіст повинен дбати про модальну логіку? Значна частина моїх досліджень була присвячена баєсовій економетриці, а останнім часом і штучному інтелекту, який також значною мірою покладається на баєсові міркування. Такий підхід вплинув і на моє повсякденне життя. Ті, хто мене знає, чули, як я говорив щось на кшталт: «Подія X (наприклад, результат виборів) відбудеться з ймовірністю 60%», що відображає ступінь моєї віри. Таким чином, я витратив багато часу на роздуми про сильні сторони, але також і слабкі сторони баєсового підходу. Одним із недоліків, принаймні з моєї точки зору, є те, що баєсові міркування намагаються вловити логічні обмеження на переконання (наприклад, замикання при логічному наслідку) та забезпечити структуровані правила оновлення за межами переміщення апостеріорних. Модальна логіка, з іншого боку, може накладати ці обмеження більш послідовним способом (навіть якщо за рахунок відсутності кількісної показників). У штучному інтелекті це допомагає формалізувати такі ідеї, як експресивність, тобто міркування про переконання інших агентів, як в епістемічній теорії ігор або в моделях «прогнозування прогнозу інших», над чим я працював кілька років тому, щоб зрозуміти бізнес-цикли. Ось чому мене завжди приваблював проект конструктивного емпіризму @BFraassen: 🔗 Навіть якщо це позиція меншості серед дослідників. Його можна вільно інтерпретувати як спробу об'єднати найкраще з модальної логіки та баєсових міркувань: перше забезпечує логічний скелет віри, друге забезпечує числовий зміст. Чудова розповідь Соамса про боротьбу Куайна та Кріпке з багатьма з цих ідей, на мою скромну (і не дуже експертну) думку, стане видатним довідником на довгі роки.