在過去兩個夏季的慵懶夜晚，我一直在閱讀斯科特·索梅斯（Scott Soames）計劃中的五卷本《哲學中的分析傳統》（The Analytic Tradition in Philosophy）的新一卷，收穫頗豐。 第三卷：模態的鬥爭（The Struggle for Modality），專注於奎因（Quine）和克里普基（Kripke），對我來說特別有趣。 為什麼經濟學家應該關心模態邏輯？我的許多研究都集中在貝葉斯計量經濟學（Bayesian econometrics）上，最近也涉及到人工智慧（AI），這同樣在很大程度上依賴於貝葉斯推理。這種方法已經滲透到我的日常生活中。認識我的人聽過我說過類似的話：“事件X（例如，選舉結果）將以60%的概率發生”，這代表了我的信念程度。 因此，我花了相當多的時間思考貝葉斯方法的優勢，但也包括其劣勢。從我的角度來看，一個劣勢是貝葉斯推理難以捕捉信念上的邏輯約束（例如，邏輯後果下的閉合性），並且無法提供結構化的更新規則，超越移動後驗。 另一方面，模態邏輯可以以更一致的方式施加這些約束（即使以不量化為代價）。在人工智慧中，它有助於形式化像表達能力這樣的概念，即推理其他代理的信念，如在認知博弈論或“預測他人的預測”模型中，這是我幾年前為了理解商業週期而研究的內容。 這就是為什麼我一直被@BFraassen的建設性經驗主義（constructive empiricism）項目所吸引： 🔗 即使這在研究者中是一個少數派立場。它可以被寬鬆地解釋為試圖融合模態邏輯和貝葉斯推理的最佳部分：前者提供信念的邏輯骨架，後者提供數值內容。 索梅斯對奎因和克里普基在許多這些思想上的掙扎的出色描述，將在我謙卑（且不太專業）的意見中，成為未來幾年的傑出參考。