過去2週間の夏の2週間の気だるい夜に、私はスコット・ソームズの予定の5巻の新作『哲学における分析的伝統』を読んでいた。 第3巻:クインとクリプキに焦点を当てた『モダリティのための闘争』は、私にとって特に興味深いものでした。 なぜ経済学者はモーダルロジックに関心を持つ必要があるのでしょうか?私の研究の多くはベイズ計量経済学であり、最近ではベイズ推論に大きく依存している AI です。このアプローチは私の日常生活に浸透しています。私を知っている人は、私が「イベントX(例えば、選挙の結果)は確率60%で起こる」など、私の信念の程度を表しているようなことを聞いたことがある。 したがって、私はベイジアンアプローチの長所だけでなく短所についても考えるのにかなりの時間を費やしてきました。少なくとも私の観点からは、ベイズ推論が信念に対する論理的制約(例えば、論理的結果の下での閉鎖)を捉え、事後移動を超えて構造化された更新ルールを提供することに苦労していることです。 一方、モーダルロジックは、より一貫した方法でこれらの制約を課すことができます(定量的ではないという代償を払ってでも)。AIでは、認識論的ゲーム理論や、景気循環を理解するために数年前に取り組んだ「他者の予測」モデルのように、表現力、つまり他のエージェントの信念について推論するなどのアイデアを形式化するのに役立ちます。 これが、私が常に@BFraassenの建設的経験主義のプロジェクトに惹かれてきた理由です。 🔗 研究者の間では少数派の立場であっても。これは、モーダル論理とベイズ推論の最良のものを融合させようとする試みとして大まかに解釈できます:前者は信念の論理的骨格を提供し、後者は数値的な内容を提供します。 クインとクリプキがこれらのアイデアの多くと闘ったことについてのソームズの優れた説明は、私の控えめな(そしてあまり専門家ではない)意見では、今後何年にもわたって優れた参考資料となるでしょう。