在过去两个夏季的慵懒夜晚，我一直在阅读斯科特·索梅斯（Scott Soames）计划中的五卷本《哲学中的分析传统》的新一卷，收获颇丰。 第三卷：模态的斗争，专注于奎因（Quine）和克里普基（Kripke），对我特别感兴趣。 为什么经济学家应该关心模态逻辑？我的许多研究都集中在贝叶斯计量经济学上，最近也涉及到人工智能，这同样在很大程度上依赖于贝叶斯推理。这种方法已经渗透到我的日常生活中。那些认识我的人都听我说过类似的话：“事件X（例如，选举结果）将以60%的概率发生”，这代表了我的信念程度。 因此，我花了相当多的时间思考贝叶斯方法的优点，但也包括缺点。从我的角度来看，一个缺点是贝叶斯推理难以捕捉信念的逻辑约束（例如，逻辑后果下的闭合性），并且在移动后验之外提供结构化的更新规则。 另一方面，模态逻辑可以以更一致的方式施加这些约束（即使以牺牲定量性为代价）。在人工智能中，它有助于形式化诸如表现力的概念，即关于其他代理人信念的推理，如在认知博弈论或“预测他人的预测”模型中，这些是我几年前为理解商业周期而研究的内容。 这就是为什么我一直被@BFraassen的建设性经验主义项目所吸引： 🔗 即使在研究人员中它是一个少数派立场。它可以被宽松地解释为试图融合模态逻辑和贝叶斯推理的最佳部分：前者提供信念的逻辑框架，后者提供数值内容。 索梅斯对奎因和克里普基在许多这些思想上的斗争的出色叙述，在我谦逊（且不太专业）的观点中，将成为未来多年的杰出参考。