Ztratil funky paruku a udělal to znovu! Jak ho mohou nepoznat? 🤣 🚨 V dalším šokujícím odhalení: Federální dodavatel se chlubí podvodem IRS ve výši 100 milionů dolarů – Náš status vlastnictví domorodých Američanů funguje jako "SHEILD" proti vládním auditům nebo pokutám: "Nemyslím si, že se odváží dotknout se domorodých Američanů," • O'Keefe Media Group (OMG) Jamese O'Keefe zveřejnila záběry skryté kamery, které zachycují Anishe Abrahama, vrchního ředitele ATI Government Solutions, jak otevřeně diskutuje o podvodném průchozím schématu během neformálního setkání v restauraci. Abraham odhaluje, že nová smlouva ATI s IRS má hodnotu téměř 100 milionů dolarů, kde si ATI ponechává 65% finančních prostředků jako zisk, zatímco 35% skutečné práce zadává subdodavateli globálnímu poradenskému gigantu Accenture, přičemž využívá certifikaci ATI 8(a) "Native-Owned" pro preferenční zacházení ve federálních nabídkách. Abraham se chlubí, že status vlastnictví domorodých Američanů funguje jako "SHEILD" proti vládním auditům nebo pokutám, a uvádí: "Nemyslím si, že by se odvážili dotknout se domorodých Američanů," a zdůrazňuje, jak jsou programy preferenčních menšin zneužívány k nalévání peněz daňových poplatníků s minimálním dohledem. To je součástí systémového problému ve federálních smlouvách, který odkazuje na program Small Business Administration (SBA) 8(a) určený pro znevýhodněné podniky, ale často používaný jako zástěrka pro velké korporace, jako je Accenture, aby si nepřímo zajistily obchody bez výběrového řízení.

Tucker Carlson je na Indiana University na akci TPUSA a dnes večer je plný dům Někteří "dárci" z toho nebudou mít radost.

AKTUALIZACE: Charlie Kirk To je zajímavé a nejsem si jistý, co si o tom mám myslet... O víkendu se zjistilo, že soudce Tony Graf, jmenovaný guvernérem Spencerem Coxem, vydal příkaz k mlčení, který omezil právníky, orgány činné v trestním řízení a 3 000+ účastníků Chápu právníky, orgány činné v trestním řízení a možná i klíčové svědky, ale 3 000 účastníků?? Příkaz zakazuje "mimosoudní prohlášení", u kterých je "značná pravděpodobnost, že podstatně poškodí" soudní proces, podle Utažského pravidla profesionálního chování 3.6(a). To zahrnuje jakékoli veřejné komentáře – ať už do médií, na sociálních sítích nebo na jiných veřejných fórech – které by mohly ovlivnit potenciální porotce nebo ohrozit spravedlivý proces. Pro 3 000 účastníků akce to znamená, že nemohou diskutovat o podrobnostech konkrétních případu, jako je to, co viděli, slyšeli nebo věděli o atentátu na Charlieho Kirka. Zde je problém... Neexistuje žádný zdokumentovaný případ v USA, který by aplikoval příkaz k mlčení v tomto rozsahu. bez přímé role ve vyšetřování nebo soudním sporu. Předchozí příkazy k mlčení se obvykle zaměřují na advokáty, zaměstnance soudu nebo vybrané svědky (např. klíčové postavy, jako jsou oběti nebo odborníci), zřídka přesahují desítky osob. O co tedy vlastně jde?