Han mistet den funky parykken og gjorde det igjen! Hvordan kan de ikke gjenkjenne ham? 🤣 🚨 I en annen SJOKKERENDE AVSLØRING: Føderal entreprenør skryter av IRS-svindel på 100 millioner dollar – Vår indianer-eierskapsstatus fungerer som en "SHEILD" mot statlige revisjoner eller straffer, "Jeg tror ikke de vil våge å røre indianerne," • James O'Keefes O'Keefe Media Group (OMG) ga ut skjulte kameraopptak som fanger Anish Abraham, seniordirektør i ATI Government Solutions, som åpent diskuterer en uredelig pass-through-ordning under et uformelt møte på en restaurant. • Abraham avslører at ATIs nye kontrakt med skattemyndighetene er verdt nesten 100 millioner dollar, der ATI beholder 65 % av midlene som overskudd mens de setter ut 35 % av det faktiske arbeidet til den globale konsulentgiganten Accenture, og utnytter ATIs 8(a) "Native-Owned"-sertifisering for fortrinnsbehandling i føderale anbud. • Abraham skryter av at den indianske eierskapsstatusen fungerer som en «SHEILD» mot statlige revisjoner eller straffer, og sier: «Jeg tror ikke de vil våge å røre indianerne,» og fremhever hvordan minoritetspreferanseprogrammer blir misbrukt for å kanalisere skattebetalernes penger med minimalt tilsyn. • Dette er en del av et systemisk problem i føderale kontrakter, med henvisning til Small Business Administrations (SBA) 8(a)-program beregnet på vanskeligstilte bedrifter, men ofte brukt som en front for store selskaper som Accenture for å sikre avtaler uten anbud indirekte.

Tucker Carlson er på Indiana University for et TPUSA-arrangement, og det er fullsatt hus i kveld Enkelte «givere» kommer ikke til å være glade for dette.

OPPDATERING: Charlie Kirk Dette er interessant, og jeg er ikke sikker på hva jeg skal gjøre med det... I løpet av helgen ble det oppdaget at dommer Tony Graf, en guvernør Spencer Cox-utnevnt, utstedte en kneblingsordre, som begrenser advokater, rettshåndhevelse og de 3,000+ deltakerne Jeg forstår advokater, rettshåndhevelse og kanskje nøkkelvitner, men 3,000 deltakere?? Ordren forbyr «utenomrettslige uttalelser» som har en «betydelig sannsynlighet for vesentlig skade» rettssaken, i henhold til Utah Rule of Professional Conduct 3.6(a). Dette inkluderer alle offentlige kommentarer – enten det er til media, på sosiale medier eller i andre offentlige fora – som kan påvirke potensielle jurymedlemmer eller kompromittere en rettferdig rettssak. For de 3,000 deltakerne på arrangementet betyr dette at de ikke kan diskutere saksspesifikke detaljer som hva de så, hørte eller vet om attentatet på Charlie Kirk. Her er problemet... Det er ingen dokumentert amerikansk sak som har brukt en kneblingsordre i denne størrelsesordenen. uten direkte rolle i etterforskningen eller rettssaken. Tidligere kneblingsordrer retter seg vanligvis mot advokater, domstolsansatte eller utvalgte vitner (f.eks. nøkkelpersoner som ofre eller eksperter), og overstiger sjelden dusinvis av individer. Så hva handler dette egentlig om?