Stracił funky perukę i zrobił to znowu! Jak oni go nie rozpoznają? 🤣 🚨 W innym SZOKUJĄCYM EKSPONACIE: Federalny wykonawca chwali się oszustwem na 100 milionów dolarów w IRS – Nasz status własności rdzennych Amerykanów działa jak "TARCZA" przeciwko audytom rządowym lub karom, "Nie sądzę, żeby odważyli się dotknąć rdzennych Amerykanów," • O'Keefe Media Group (OMG) Jamesa O'Keefe'a opublikowała nagranie z ukrytej kamery, na którym Anish Abraham, dyrektor senior w ATI Government Solutions, otwarcie omawia oszukańczy schemat przejściowy podczas swobodnego spotkania w restauracji. • Abraham ujawnia, że nowy kontrakt ATI z IRS jest wart prawie 100 milionów dolarów, gdzie ATI zatrzymuje 65% funduszy jako zysk, podczas gdy 35% rzeczywistej pracy zleca globalnemu gigantowi konsultingowemu Accenture, wykorzystując certyfikację ATI 8(a) "Własność rdzenna" dla preferencyjnego traktowania w przetargach federalnych. • Abraham chwali się, że status własności rdzennych Amerykanów działa jak "TARCZA" przeciwko audytom rządowym lub karom, stwierdzając: "Nie sądzę, żeby odważyli się dotknąć rdzennych Amerykanów," podkreślając, jak programy preferencji mniejszości są nadużywane do przekazywania pieniędzy podatników przy minimalnym nadzorze. • To część systemowego problemu w federalnym kontraktowaniu, odnosząc się do programu 8(a) Small Business Administration (SBA), który ma na celu wspieranie przedsiębiorstw w trudnej sytuacji, ale często jest wykorzystywany jako przykrywka dla dużych korporacji, takich jak Accenture, do zabezpieczania umów bez przetargu w sposób pośredni.

Tucker Carlson jest na Uniwersytecie Indiana na wydarzeniu TPUSA i dzisiaj wieczorem jest pełna sala. Niektórzy "darczyńcy" nie będą z tego zadowoleni.

AKTUALIZACJA: Charlie Kirk To jest interesujące i nie jestem pewien, co o tym myśleć… W weekend odkryto, że sędzia Tony Graf, mianowany przez gubernatora Spencera Coxa, wydał zakaz wypowiedzi, ograniczając adwokatów, organy ścigania i ponad 3,000 uczestników. Rozumiem adwokatów, organy ścigania i może kluczowych świadków, ale 3,000 uczestników?? Zakaz zabrania "wypowiedzi pozasądowych", które mają "znaczną szansę na istotne zaszkodzenie" procesowi, zgodnie z Utah Rule of Professional Conduct 3.6(a). Obejmuje to wszelkie publiczne komentarze — czy to do mediów, w mediach społecznościowych, czy w innych publicznych forach — które mogą wpłynąć na potencjalnych ławników lub zagrozić sprawiedliwemu procesowi. Dla 3,000 świadków wydarzenia oznacza to, że nie mogą omawiać szczegółów dotyczących sprawy, takich jak to, co widzieli, słyszeli lub wiedzą o zamachu na Charlie'ego Kirka. Oto problem… Nie ma udokumentowanego przypadku w USA, który zastosowałby zakaz wypowiedzi o takiej skali… bez bezpośredniej roli w dochodzeniu lub postępowaniu sądowym. Poprzednie zakazy wypowiedzi zazwyczaj dotyczyły adwokatów, personelu sądowego lub wybranych świadków (np. kluczowych postaci, takich jak ofiary lub eksperci), rzadko przekraczając dziesiątki osób. Więc o co w tym naprawdę chodzi?