Aave 的 $GHO 稳定币常被描述为该协议下一个重要的收入驱动因素。但当你查看数字时，GHO 更像是一个亏损引导者。 在供应方面，约有 1.64 亿美元的 GHO 以约 5.5% 的年利率被借出。在需求方面，sGHO 储蓄代币持有约 1.54 亿美元，并支付约 9% 的年收益率。这意味着 DAO 每月带来约 75 万美元的利息，但支付约 116 万美元，净亏损约 39 万美元/月。 为了保持 GHO 的流动性，DAO 还在支付流动性费用。GHO 流动性委员会的第四阶段预算每季度分配 65 万 GHO 用于以太坊和 30 万 GHO 用于 Arbitrum（共 95 万美元）。稍后的提案寻求授权支出 350 万 GHO 用于持续运营。 现在，一个新的“CEX Earn”提案请求 500 万 GHO 以激励中心化交易所的存款和营销。综合来看，这些激励计划的总支出达数千万美元。 总的来说，GHO 可能使 Aave 每月在负盈亏中损失近 100 万美元。 支持者指出，铸造 1 个 GHO 理论上带来的收入相当于 10 美元的传统借贷。但这种收入并没有转化为 DAO 的利益。 一个亏损的收入驱动因素，依赖于大量补贴，是不可持续的。如果 DAO 停止这些支付，GHO 的需求将迅速下降。可持续增长将需要有机的使用案例和需求来源，而不是无休止的激励。对借款人和贷款人来说，更合理的利率似乎是合乎逻辑的第一步。 对于那些更了解 @aave 现状的人来说，计划进行哪些更改以使 sGHO 收益与借款利率对齐？GHO 将如何产生不依赖于 DAO 战争资金补贴的有机需求？如果有明确的盈利路径，我很乐意了解。也许 @Token_Logic 或 @lemiscate 的某个人会知道。