Pertanian emisi dalam bentuknya saat ini tidak pernah cocok dengan saya. Ya, menggunakan pasar spekulatif untuk token sebagai sumber pembiayaan sangat masuk akal — struktur modal Anda ditimbang terhadap spekulan yang Anda berutang sedikit, jika ada, kewajiban hukum atau keuangan. Tetapi kemudian sebagian besar grafik akhirnya terlihat sama, bahkan untuk token yang memiliki beberapa hak atau manfaat marjinal — atau menjanjikan masa depan yang material. Artinya, mereka sangat turun dan ke kanan, dengan beberapa pantulan kucing mati, karena emisi berlanjut. Saya pikir ini sebagian karena emiten tidak terlalu canggih dalam cara mereka merancang program emisi ini. Inovasi utamanya adalah menggunakan titik, yang dalam praktiknya berfungsi sebagai semacam permadani lunak, dengan koridor untung-rugi yang lebar yang cepat bosan dengan paus. Sebelum menawarkan saran, mari kita rekap buku pedoman emisi klasik. Pengguna menyetor/memperdagangkan/melakukan hal itu, dan sebagai gantinya sering ditawari sejumlah tetap TOKEN, yang biasanya merupakan tambahan dari hasil organik apa pun yang dihasilkan protokol. Ini menciptakan semacam taruhan asimetris pada TOKEN, yang cukup bagus pada titik awal. Semua orang ingin harga naik, petani memiliki penurunan hasil yang terbatas dan (kecuali desain protokol yang buruk) melindungi penurunan pada posisi deposit/LP stablecoin. Ketegangan muncul ketika kita menghentikan analisis kita di sini. Petani mengumpulkan emisi TOKEN berkala mereka, menjual dengan uang tunai atau stablecoin. Harga TOKEN memiliki tekanan jual konstan, yang menurunkan hasil nyata bagi petani dari waktu ke waktu karena mereka biasanya mendapatkan subsidi dalam mata uang TOKEN daripada dolar. Untuk memahami alasannya, pertimbangkan untuk memperbarui analisis Anda saat Anda maju di sepanjang garis waktu ini. 1) Pada awalnya, pengguna bersubsidi — yang seringkali merupakan manajer sadar risiko yang mirip dengan @Santiza4thePeople atau @Octoshi atau @dialectic_group — relatif terisolasi dari pergerakan harga TOKEN. Mereka mengumpulkan lebih banyak jika TOKEN naik, mirip dengan seseorang yang memegang tempat, tetapi tidak ada kerugian yang disadari jika harga turun karena mereka hanya menghasilkan dari stablecoin. 2) Kemudian pengguna mengumpulkan subsidi TOKEN putaran pertama mereka. Sekarang risiko-imbalan telah berubah. Anda tidak lagi memiliki rentang keuntungan yang sama. Keuntungan Anda sangat mirip - langit adalah batasnya, secara teori. Tapi sekarang Anda memegang TOKEN sehingga Anda memiliki kelemahan. Ini membutuhkan lindung nilai, penjualan, atau menerima risiko. Ini adalah saat yang tepat untuk mengingat bahwa jika seseorang menginginkan profil risiko memegang tempat, mereka hanya akan membeli TOKEN. Pengguna yang menyediakan setoran atau likuiditas stablecoin mungkin memiliki toleransi risiko yang berbeda dari seseorang yang memegang sekantong TOKEN. Secara khusus, setoran stablecoin atau penyediaan likuiditas dapat dianggap sebagai investasi, bukan usaha spekulatif. Memegang tempat di TOKEN, bagaimanapun, cukup spekulatif. Anda menciptakan situasi canggung ketika pengguna dengan risiko terbatas harus ditempatkan pada posisi risiko maksimum. Jadi hal yang logis, dan termudah, yang harus dilakukan adalah segera menekan tawaran dan menjual TOKEN Anda untuk melindungi dari penurunan — Anda masih memiliki eksposur terbalik melalui era berikutnya dari program hadiah pertanian. Ulangi ini di cukup banyak pengguna dan timeline dan Anda mendapatkan grafik pasca-TGE stereotip yang akrab. Bagaimana ini bisa disusun dengan lebih baik? Saya akan menyarankan bahwa daripada menawarkan tingkat n TOKEN sesering mungkin, dalam kasus hipotetis kami di atas, akan lebih baik untuk menawarkan n TOKEN hanya ketika harga mencapai ambang batas tertentu.

Dari sudut pandang penerbit TOKEN, Anda mencapai beberapa hal: 1) Anda tidak mencairkan pemegang TOKEN Anda dalam grafik turun. 2) Anda menghilangkan tekanan jual yang dijadwalkan secara teratur, karena petani tidak mengelola risiko mereka dengan menjual ke grafik bawah. (NB: Anda mungkin ingin mengejutkan ambang harga untuk mencegah penjualan yang disinkronkan, hanya di kemudian hari — harga ambang batas Anda dapat diatur ke 50% di atas harga pada saat deposit, misalnya) 3) Jika Anda bijaksana dalam ambang batas tertentu, Anda masih menawarkan subsidi kepada pengguna yang mereplikasi sebagian besar eksposur spot ke atas — terutama di ekor kanan, yang sangat penting untuk total pengembalian portofolio dalam kripto. 4) Siapa pun yang menarik setoran mereka sebelum mencapai harga ambang batas tidak perlu dibayar TOKEN apa pun (meskipun orang dapat membayangkan subsidi dalam mata uang USD yang dikonversi menjadi n TOKEN daripada tidak ada subsidi sama sekali). Dari sudut pandang pengguna: 1) TOKEN Anda dapat bertambah lebih banyak sebagai fungsi aksi harga. Dari perspektif keuntungan, ini masih mereplikasi eksposur seperti spot ke sisi atas, tetapi karena Anda tidak diberikan pembayaran TOKEN reguler di sepanjang jalan, tidak ada keuntungan yang direalisasikan yang dapat ditarik oleh lilin merah. 2) Kondisi balapan kurang intens, karena tidak ada overhang pasokan yang dijadwalkan secara teratur. Hal ini terutama berlaku jika ada perincian dalam harga ambang batas yang dimiliki setiap pengguna. 3) Nilai waktu uang menjadi lebih penting dan lebih sulit untuk dicontohkan. Anda tidak tahu seberapa cepat Anda mendapatkan TOKEN, karena didasarkan pada harga dan bukan waktu. Pembaca cerdik yang telah berhasil sejauh ini mungkin berkomentar bahwa kami telah menciptakan kembali utang yang dapat dikonversi. Itu bisa jadi benar, terutama jika Anda menempatkan semacam token setoran yang dapat diperdagangkan (lengkap dengan hak TOKEN pada harga ambang batas). Saya pikir transfer semacam itu akan sangat mirip dengan obligasi yang dapat dikonversi, tetapi saya tetap tidak akan menyebutnya. Saya juga akan lalai jika saya tidak membahas kelemahan terbesar dalam model ini: rentan terhadap manipulasi harga di pasar spot tipis jika tidak diperkuat dengan benar. Inilah sebabnya mengapa pembukaan kunci tidak boleh instan — mungkin harus berada pada atau di atas harga ambang batas selama beberapa jam atau hari. Tetapi ini dapat dipecahkan, dan kripto tidak kekurangan insinyur mitigasi risiko yang cerdas, selama Anda menyadarinya. Secara besar, jika ini menjadi praktik standar, itu mungkin akan membuat pembayaran pertanian jauh lebih pro-siklus. Di pasar turun, subsidi nol atau berkurang, karena TOKEN tidak mungkin naik dan tetap naik. Ini berarti petani menyadari keuntungan ketika harga naik. Tetapi itu juga berarti pertanian *pasokan* harus lebih kontra-siklus. Terutama jika harga ambang batas Anda didasarkan pada jarak tetap dari harga TOKEN TWAP saat Anda pertama kali memasok atau berdasarkan seberapa tipis basis setoran proyek, insentifnya adalah masuk ketika harga dan likuiditas TOKEN rendah. Saya yakin ada beberapa tepi kasar yang dapat diampelas orang dan tikungan yang dapat membuat struktur ini menjadi milik mereka sendiri - tidak ada yang sempurna ketika pertama kali dibayangkan. Tapi saya akan berusaha untuk mencoba memasukkan lebih banyak ide ke dalam kehampaan karena saya selalu mengeluhkan kurangnya imajinasi di DeFi (pada dasarnya semuanya adalah pinjaman margin dan perdagangan seperti spot dengan leverage, dengan beberapa pengecualian penting seperti @Pendle_fi atau eksperimen funky seperti @40acres_finance). Tidak ada yang akan membuat salah satu widget ini jika mereka hanya duduk di halaman di buku catatan di meja saya.