Para parafrasear a @0xalpo: Los nuevos L1s tienen éxito al explotar el dogma de los incumbentes. Ethereum tuvo éxito al explotar la resistencia de Bitcoin a la programabilidad. Solana tuvo éxito al explotar la devoción de Ethereum hacia los stakers locales. Hyperliquid está teniendo éxito al explotar la falta de especialización de Solana. Celestia, a su vez, explota al menos tres dogmas importantes sostenidos por los incumbentes: 1. El puente de validación es el componente fundamental de un rollup. 2. No hay tensiones competitivas entre escalar el L1 y escalar blobs. 3. La aplicación no es buena para el L1 a menos que maximice el REV del L1. Visto desde esta perspectiva (la perspectiva del ecosistema 🧠🪱s :), Celestia tiene un camino claro hacia el éxito (y este éxito no es de suma cero, sino complementario a los diseños existentes en el espacio de compensación del L1).
Nick White
Nick White22 jun 2025
Esta es una buena lista de cosas que la industria actualmente da por sentadas y que vale la pena volver a examinar. Muchos de ellos se alinean con la modularidad: • La descentralización geográfica es importante: > los rollups pueden aprovechar la centralización geográfica para una latencia extremadamente baja • El consenso BFT es un requisito previo, > las preconfaciones del secuenciador son probablemente lo suficientemente buenas para la mayoría de los usuarios • La fragmentación es mala: > la ejecución en paralelización por rollups permite un escalado masivo, la interoperabilidad es cada vez mejor • Todas las aplicaciones deben ser tratadas de la misma manera por la cadena, > cada aplicación se puede personalizar completamente e integrar verticalmente como un rollup Muchas de estas ideas serán probadas por Celestia y su ecosistema en los próximos años.
8,46K