Debería haber un manual de pluralismo: una guía práctica y un conjunto de estrategias retóricas que permitan un discurso pluralista productivo. Por ejemplo, no se debe argumentar "en realidad no se trata de X, se trata de Y" (por ejemplo, "en realidad no se trata de libertad, se trata de seguridad"), un tropo favorito de los debatientes sobre todos los temas. Deberían ser capaces de reconocer que *siempre* se trata tanto de X como de Y, que los defensores de cualquier posición dada tienden a seleccionar el marco que se adapta a esa posición, y que equilibrar diferentes marcos y valores es aproximadamente todo el problema de la política. He encontrado un montón de declaraciones de principios (del Proyecto de Mejores Argumentos, Conversaciones en la Sala de Estar, Ángeles Valientes, BridgeUSA, Nuevos Pluralistas, Proyecto de Pluralismo de Harvard, etc.) que son todas geniales pero un poco de alto nivel en comparación con lo que estoy buscando.

Finalmente me puse a leer esto y ahora me inspiro. Creo que seguiré volviendo a esto mucho @random_walker

NUEVO sobre "Cómo arreglar Internet" - @random_walker se une a Cindy Cohn de EFF y @JGKelley para discutir lo que significa ser un "tecno-optimista" de IA (y NO del tipo capitalista de riesgo).

Voy a dar un par de charlas en línea en eventos abiertos al público hoy (miércoles) y mañana: - Una descripción general de alto nivel de la IA como tecnología normal en la Cumbre Pública de IA, que comienza pronto: - Una charla sobre el impacto de la IA en la ciencia en la escuela de verano de IA neurosimbólica mañana: Regístrese para asistir.

Realmente aprecio que las empresas de IA estén haciendo este tipo de trabajo de integración para estimular la adopción. Tenga en cuenta lo absurdo que sería esto si la IA no fuera una tecnología normal, es decir, si las empresas de IA esperaran construir AGI o superinteligencia en unos pocos años que pensaran que eliminaría tales fricciones de difusión. (Esta tendencia quedó clara hace un año cuando @sayashk y yo escribimos el ensayo "Las empresas de IA están pasando de crear dioses a construir productos. Bien").

Un error interesante o shadowban, no estoy seguro de cuál: cuando retuiteo, aparece en mi perfil pero el contador no sube (0 en este caso). Y mis tweets de citas no funcionan (solo muestran un enlace en lugar de expandir el tweet citado) ni tampoco las vistas previas de enlaces. Ha sido así durante meses.

GPT-OSS tiene un rendimiento inferior incluso en los puntos de referencia que requieren una llamada de herramientas sin procesar. Por ejemplo, CORE-Bench requiere que los agentes ejecuten comandos bash para reproducir artículos científicos. DeepSeek V3 obtiene una puntuación del 18%. GPT-OSS obtiene una puntuación del 11%.

Algunas personas me han preguntado sobre la decisión de iniciar un boletín informativo en lugar de utilizar otros canales como los artículos de opinión. Hay una cosa clave que he aprendido, e hice un gráfico estilizado para explicarlo. Si construyes tu propia audiencia, tu alcance crece con el tiempo con cada pieza que escribes. Pero se necesita un *largo* tiempo, años en la mayoría de los casos, antes de que esa audiencia crezca lo suficiente como para que todo comience a valer la pena. Inicie un boletín solo si sabe que está en él a largo plazo. (Comencé el boletín AI Snake Oil con @sayashk cuando comenzamos a escribir nuestro libro juntos, así que sabíamos que escribiríamos sobre IA durante muchos años). Hay muchas otras ventajas de controlar su propio canal, incluido no tener que pasar por el juego de dados de lanzar artículos de opinión o preocuparse por los límites de palabras. A largo plazo, es probable que sea la mejor opción. Pero es un viaje solitario y no hay garantía de éxito.

¡MARQUEN SUS CALENDARIOS 🗓️ Estamos emocionados de ser los anfitriones del @repro_challenge 2025 el 21 de agosto. Los oradores principales incluyen a @random_walker, @soumithchintala, @jefrankle y @BlancheMinerva Para más detalles:

He dicho esto cien veces, pero seguiré diciéndolo: la adopción de la IA y el cambio de comportamiento son lentos — y seguirán siendo lentos — sin importar cuán rápido mejoren las capacidades. La estadística en la captura de pantalla vale la pena reflexionarla: casi un año después del lanzamiento de los modelos "pensantes", solo una pequeña fracción de los usuarios los estaba utilizando (hasta que el conmutador automático de GPT-5 aumentó silenciosamente los números). Esto es exactamente lo que deberíamos esperar. La narrativa dominante es que la IA se está adoptando a una velocidad sin precedentes, pero eso se basa en cuántas personas la han probado, ignorando cómo la están utilizando, cuánto tiempo la usan cada día y cuánto están obteniendo de ella. Incluso las innovaciones que salvan vidas tardan mucho en filtrarse a través de la población. Esta es una propiedad del comportamiento humano, no de la tecnología en cuestión, por lo que no deberíamos esperar que la IA sea diferente. (Para más sobre esto, ver IA como Tecnología Normal.) Algunos argumentarán que el conmutador automático de GPT-5 prueba que los desarrolladores pueden básicamente forzar la IA a las personas rápidamente. Absolutamente no. El conmutador de modelos fue un problema creado por OpenAI, por lo que OpenAI pudo resolverlo. Cambiar a un modelo pensante bajo el capó no requiere que el usuario aprenda nuevas habilidades o comportamientos o cambie sus flujos de trabajo. Es revelador que OpenAI no ha podido integrar de manera similar Deep Research o Agent Mode, que sí requieren adaptación del usuario — especialmente este último, donde los usuarios tienen que aprender a supervisar el modelo, comunicar los requisitos de la tarea con precisión, tomar decisiones complejas y potencialmente arriesgadas sobre seguridad, y encontrar todo esto lo suficientemente útil como para querer abrir sus billeteras.