Rappelez-vous que le Covid était si mortel parce que le laboratoire de Wuhan a inséré un site de clivage furine dans un coronavirus, créant la clé parfaite pour déverrouiller les cellules pulmonaires humaines. Étonnamment, il s'avère maintenant que l'aspirine plie la clé, de sorte qu'elle ne fonctionne plus. Pourquoi a-t-il fallu 6 ans pour le découvrir ?

C'est remarquable à plusieurs niveaux. Il y a la dimension diplomatique, où un sous-secrétaire d'État américain n'est pas censé appeler un chat un chat. Mais lorsque les personnes exigeant le respect de ces conventions obsolètes sont les mêmes élites qui craignent leurs propres citoyens et les répriment par une censure de plus en plus tyrannique, elles ont perdu tout droit à la courtoisie. On peut presque imaginer les élites allemandes se faire des cervicales rien qu'en le lisant. Ensuite, il y a l'aspect tactique. Sarah Rodgers sait parfaitement que ce qu'elle dit n'est pas un discours autorisé en Allemagne. C'est précisément pourquoi elle le dit si franchement et avec force, défiant presque le gouvernement allemand de réagir. Le but est l'opposé de la persuasion subtile (qui n'a pas fonctionné). Au lieu de cela, elle invite le gouvernement allemand à s'en prendre à elle, ce qui rendrait leur répression encore plus visible et auto-incriminante. Il y a aussi un message historique plus profond intégré dans cela. Les États-Unis n'ont pas sacrifié de sang et de trésor pour libérer l'Allemagne après la Seconde Guerre mondiale afin qu'elle puisse glisser tranquillement vers de vieilles habitudes autoritaires sous un autre prétexte. Et si elle insiste pour le faire, elle ne devrait pas supposer l'indulgence ou le silence américain. Cette époque est révolue. On pourrait écrire un essai entier pour déballer ce que fait Sarah Rodgers ici, il suffit de dire que cela était longuement attendu et qu'aucune de ces choses ne se produirait sans la victoire miraculeuse de réélection du président Trump. Sous n'importe quelle autre administration, ce serait business as usual, fermant les yeux sur la glissade vers l'autoritarisme et laissant les générations futures nettoyer le désordre inévitable.

Ce qui a largement fait défaut dans les récits médiatiques sur le Groenland, c'est le fait que, de 1966 à 1991, les autorités danoises ont mené un programme systématique pour supprimer le taux de natalité du Groenland en stérilisant effectivement des milliers de femmes et de filles, certaines aussi jeunes que 12 ans, lors de rendez-vous de santé de routine, sans leur connaissance ni leur consentement. À la lumière de cette histoire, le Danemark n'a aucune légitimité morale pour faire la leçon à quiconque sur le Groenland, son peuple ou son avenir, et il ne mérite certainement aucune compensation pour avoir renoncé à son contrôle. C'était la conduite d'une puissance coloniale engagée dans le contrôle de la population, s'étendant bien dans l'ère moderne. Le Danemark devrait disparaître complètement de la discussion et laisser le Groenland et son peuple libres de toute ingérence ou prétention supplémentaire.