Saya menulis esai untuk Bloomberg Weekend tentang psikologi sosial. Saya ingin tahu tentang posisi lapangan setelah semua skandalnya: bukan hanya penipuan dan fabrikasi tetapi hasil yang tidak direplikasi dan masalah "laci meja" yang menyembunyikan hasil nol.

Maksud saya, itu agak konyol ketika semua orang di atas panggung di Davos berpose di masa lalu tetapi itu juga menunjukkan dampak dari beberapa penelitian di dunia nyata. Jadi apa yang saya temukan?

Pertama, saya agak depresi tbh. Apakah seluruh bidang hanya penuh dengan penipuan? Nope. Saya bisa melewatinya dengan cukup cepat.

Tapi kemudian saya terjebak pada fakta bahwa begitu banyak teori dasar yang cukup tua - beberapa dari tahun 50-an, beberapa yang lebih baru dari tahun 90-an. Tapi ini masuk akal: mereka adalah yang telah diuji dan diuji ulang dalam begitu banyak variasi.

Akhirnya, saya sampai pada gagasan bahwa inilah yang membuat psikologi sosial menjadi dewasa: para peneliti berulang kali memeriksa variasi dengan perbedaan halus. Dan skandal itu membuat lapangan terbangun dan menanggapi masalah yang dihadapinya dengan serius.

Saya juga berpikir bahwa bidang ini dirugikan oleh insentif tertentu: mereka yang ingin menerapkan penelitian dalam organisasi dan mendapatkan biaya konsultasi dan waktu panggung, dan reporter yang mencari berita utama yang mencolok. Ilmu sosial yang baik mungkin seharusnya agak membosankan.

Saya bukan seorang ilmuwan sosial, tetapi saya terkadang memutarnya di TV (yah, radio). Jadi ini akhirnya menjadi proyek menyenangkan yang memungkinkan saya menyelami sesuatu yang baru.