Mistet tilliten I det siste har jeg tenkt på et spørsmål gjentatte ganger: Hvorfor kollapset VC-mynter? På overflaten kan det skyldes lavt humør og dårlig likviditet; Men i hovedsak er det tillitsmekanismen til hele bransjen som kollapser. Ethvert prosjekt er i utgangspunktet sammensatt av disse fire rollene: prosjektpart, investor, market maker og fellesskap. Teoretisk sett burde de fire partiene være en vinn-vinn-situasjon; Men den nåværende situasjonen er at det blir mer og mer som et nullsumspill om "den som løper fort, vinner". Alle er på vakt mot hverandre, mistror hverandre og lurer til og med hverandre, bare for å løpe fortere. Problemet med denne strukturen mislykkes ikke bare i å danne tillit, men forsterker også menneskelige svakheter, grådighet, kortsiktighet og opportunisme. Over tid vil vi også anta at bransjen er full av bedrag, men glemmer at kjerneverdien til blokkjede ikke er spill, men konsensus og tillit. Mange ser bare at tilliten kollapser, men de ignorerer en enkel sannhet: alt som kan kollapse nedover må også være oppover. Derfor er det verdt å tenke videre: hvordan skal tilliten til disse fire partiene bygges? Svaret ligger sannsynligvis ikke i de fire karakterene selv, men i å hoppe ut av et enkelt karakterperspektiv og bygge et tillitsforhold mellom positivt og spill fra mekanismen. Fra forretningsmodellens perspektiv er nøkkelen å finne omdreiningspunktet som bærer tillit, bygge det inn i sin egen kjernekompetanse, og deretter etablere en iterativ tilbakemeldingsmekanisme rundt dette omdreiningspunktet. Blant disse fire rollene er det bare de to rollene til investorer og market makers som faktisk er de som virkelig har tillitspunktet. Så hvordan kan disse to støttepunktene utnytte tillitshjulet? Med disse to rollene som omdreiningspunkt for kjernekompetanse, jo sterkere evne, jo mer verdi kan den skape for fellesskapet. Ved å gi bort tidlig fortjeneste til samfunnet, tjener folk som tror på det penger, noe som skaper mer og mer verdiresonans, og til slutt presser samfunnet til å gi tilbake sine kjerneevner. På sikt vil flere og flere prosjektparter ta initiativ til å søke samarbeid og ha reelle valg i utvelgelsen av prosjekter av høy kvalitet. Evne gir verdi, verdi gir tillit, og tillit gir tilbakemelding på evne. Dette kan være løsningen drevet av forretningslogikk. I den nåværende bransjen ser det ut til at den eneste jeg ser så langt som har evnen og muligheten til å gjøre dette er UV.

Mistet tilliten I det siste har jeg tenkt på et spørsmål gjentatte ganger: Hvorfor kollapset VC-mynter? På overflaten kan det skyldes lavt humør og dårlig likviditet; Men i hovedsak er det tillitsmekanismen til hele bransjen som kollapser. Ethvert prosjekt er i utgangspunktet sammensatt av disse fire rollene: prosjektpart, investor, market maker og fellesskap. Teoretisk sett burde de fire partiene være en vinn-vinn-situasjon; Men den nåværende situasjonen er at det blir mer og mer som et nullsumspill om "den som løper fort, vinner". Alle er på vakt mot hverandre, mistror hverandre og lurer til og med hverandre, bare for å løpe fortere. Problemet med denne strukturen mislykkes ikke bare i å danne tillit, men forsterker også menneskelige svakheter, grådighet, kortsiktighet og opportunisme. Over tid vil vi også anta at bransjen er full av bedrag, men glemmer at kjerneverdien til blokkjede ikke er spill, men konsensus og tillit. Mange ser bare at tilliten kollapser, men de ignorerer en enkel sannhet: alt som kan kollapse nedover må også være oppover. Derfor er det verdt å tenke videre: hvordan skal tilliten til disse fire partiene bygges? Svaret ligger sannsynligvis ikke i de fire karakterene selv, men i å hoppe ut av et enkelt karakterperspektiv og bygge et tillitsforhold mellom positivt og spill fra mekanismen. Fra forretningsmodellens perspektiv er nøkkelen å finne omdreiningspunktet som bærer tillit, bygge det inn i sin egen kjernekompetanse, og deretter etablere en iterativ tilbakemeldingsmekanisme rundt dette omdreiningspunktet. Blant disse fire rollene er det bare de to rollene til investorer og market makers som faktisk er de som virkelig har tillitspunktet. Så hvordan kan disse to støttepunktene utnytte tillitshjulet? Med disse to rollene som omdreiningspunkt for kjernekompetanse, jo sterkere evne, jo mer verdi kan den skape for fellesskapet. Ved å gi bort tidlig fortjeneste til samfunnet, tjener folk som tror på det penger, noe som skaper mer og mer verdiresonans, og til slutt presser samfunnet til å gi tilbake sine kjerneevner. På sikt vil flere og flere prosjektparter ta initiativ til å søke samarbeid og ha reelle valg i utvelgelsen av prosjekter av høy kvalitet. Evne gir verdi, verdi gir tillit, og tillit gir tilbakemelding på evne. Dette kan være løsningen drevet av forretningslogikk. I den nåværende bransjen ser det ut til at den eneste jeg ser så langt som har evnen og muligheten til å gjøre dette er UV.

"Hei, P Young" inviterte i dag en P-spiller etter 00-tallet som er godt kjent i Web3-kretsen på grunn av å lete etter en bankmann - lam! @0xCryptoWing Fra "naken svømming" med 6,000 yuan i levekostnader spart på college, til å tjene 200,000 U i en enkelt transaksjon. Fra å spise instant nudler for å overleve vanskelige tider til å "ikke ta t-banen og ta taxi når du skal ut" 😜 Hvordan brøt han gjennom de stormfulle bølgene til Web3? La oss gå inn på Lams vei til spekulasjoner og avsløre hans rikdomshemmeligheter!