Live om 9 uur PT: @lightspark mede-oprichter @ccatalini voegt zich bij leiders van @dynamic_xyz, @loopcrypto_xyz, @MentoLabs & @borderless_cap om het 2025 Stablecoin Playbook te bespreken op @stabledash Live. Doe hier mee ⬇️

Beurzen, neobanken en fintechs zullen ofwel hun eigen stablecoins uitgeven of deze commodificeren:

1/ Wanneer een van de wereld's toonaangevende macro-economen publiekelijk zijn excuses aanbiedt voor het onderschatten van Bitcoin, is het de moeite waard om aandacht te besteden.

Geld gaat veel sneller bewegen. ⚡️ @SoFi + @lightspark rollen wereldwijde instantbetalingen uit, te beginnen met 🇺🇸 → 🇲🇽. De eerste van vele routes! 🌎

"Mensen van hetzelfde vak ontmoeten elkaar zelden... maar het gesprek eindigt in een samenzwering tegen het publiek, of in een of andere truc om de prijzen te verhogen."—Adam Smith, De Rijkdom der Naties (1776)

Bitcoin schalen is moeilijk.⚡ Maar dat betekent niet dat het niet de moeite waard is om te proberen: "Het obstakel is de weg"—Marco Aurelio @Tether_to @paoloardoino @spark

Geweldige thread hier van @ccatalini Ik bekijk dit graag door de lens van The Innovator’s Dilemma en zie blockchain als de laatste grote functie in het lange proces van hoe het internet de bankwereld en geld transformeert. Deze processen ontvouwen zich meestal over decennia of zelfs eeuwen, dus het is plausibel om het op deze manier te kaderen. Stablecoins, als het laatste stuk in deze transformatie, kunnen worden begrepen als: a) Disruptief – de concurrentie in de bankwereld en geld verschuift naar volledig nieuwe paradigma's en waarderingscriteria. Gebruikers adopteren het systeem op basis van prestatiecriteria die eerder niet belangrijk waren, en de meeste nieuwe spelers zijn geen gevestigde namen. Dat betekent dat banken aan de zijlijn staan, vervangen door fintechs (Stripe is een prime voorbeeld) en nieuwe spelers die nog moeten worden gecreëerd. Waardenetwerken van partners veranderen ook. Disruptieve technologie is moeilijk voor gevestigde namen om te implementeren omdat het ander denken vereist en vaak begint vanuit nichemarkten. b) Incrementeel – hier blijven de grootste gevestigde namen dominant. Sommige fintechs kunnen hetzelfde niveau bereiken, maar slechts een klein aantal nieuwe bedrijven breekt de markt binnen. De waardenetwerken van partners blijven grotendeels onveranderd. Incrementele technologie is gemakkelijk voor gevestigde namen om te adopteren omdat het past binnen hun bestaande paradigma's. Voorspellen of een technologie disruptief zal zijn voor een sector is erg moeilijk. Ik zie de boog van internet → blockchain → stablecoins als disruptief. Veel tekenen wijzen in die richting, en ik hoop bij te dragen aan de golf van spelers die de oude gevestigde namen in deze lange cyclus vervangen. Als de disruptieve these waar is voor stablecoins, dan zullen interoperabiliteit en concurrentie, ongeacht de marktstrategieën, blijven bestaan. Pogingen om de bankmodellen van vandaag te repliceren zullen falen, omdat gebruikers onvermijdelijk iets anders willen.

1/ Kan crypto opschalen zonder zijn ziel te verliezen? Korte antwoord: ja—als concurrentie en interoperabiliteit echt zijn. Langere antwoord in 🧵:

Deze thread van Christian verbergt het echte punt dat hij maakt. Robinhood, Coinbase, Circle en Stripe hebben allemaal een prikkel om de breedste netwerken mogelijk te bouwen. De succesmaatstaf is niet het bezitten van je eigen keten. Het is dat die keten hypergecalibreerde infrastructuur wordt zoals AWS.

Krachtig punt voor @ccatalini op de nieuwe keten van Stripe: uitgevers van stablecoins zullen ofwel proberen ketens te commodificeren door op alles uit te geven en hun eigen mint-burn 'metachain' (CCTP) te runnen, of ze zullen zelf een keten lanceren om betalings-/afwikkelingskosten te maximaliseren. Hele thread het lezen waard.