De afgelopen dagen is de discussie over "het afpellen van de grote spelers" op Twitter steeds heftiger geworden. Ik wil graag een paar van mijn gedachten delen, voortbouwend op mijn vorige tweet: 1. Of het nu gaat om narratieve handel of adresontginning, het belangrijkste doel is winst maken. Om te bewijzen dat je methodologie effectief is, zijn de meest overtuigende bewijzen altijd de daadwerkelijke handelsresultaten + de operationele logica. Net als bij secundaire handel, hoe langdradig een analist ook kan zijn, het blijft "slechts ter referentie". Alleen de meningen van handelaren die na markttests blijvend winstgevend zijn, zijn echt waardevol. Praat is goedkoop, laat me de portemonnee zien. 2. Ik respecteer het recht van iedereen om te delen, maar ik ben het niet eens met het grootschalig openbaar maken van zogenaamde "adresclusters van grote spelers". De belangrijkste reden hiervoor is wat ik in de vorige tweet noemde: deze informatie heeft reflexiviteit. Zodra het door de meeste mensen wordt begrepen, wordt het op zichzelf al onbruikbare informatie en heeft het geen effect. Achter een aankoop kunnen verspreide kleine adressen schuilgaan, en een verkoop kan ook worden opgevat als een "wash trading". De controle ligt altijd bij anderen. Wat betreft de grote spelers, dat zijn de projectteams die in staat zijn om de prijs te manipuleren. Grote spelers willen ook geld verdienen en doen geen liefdadigheid. De logica voor kleine beleggers om in te kopen is om te profiteren van de prijsstijging. Als er te veel mensen zijn die dit doen, zal het de moeilijkheid om de prijs op te trekken zeker verhogen, wat op zichzelf al in tegenspraak is met het doel van het afpellen van de grote spelers. 3. De recente populariteit van "het afpellen van de grote spelers" is in wezen te wijten aan het feit dat de on-chain liquiditeit niet meer is wat het was. Iedereen die de AI Meta van vorig jaar heeft meegemaakt, weet dat toen elk hackathonproject dat tokens uitgaf, gemakkelijk 10 miljoen kon verplaatsen van de binnenmarkt, bijna dagelijks. En projecten met een goede kwaliteit konden binnen enkele uren 30-50 miljoen bereiken. Wie had er nog tijd om naar jouw adresanalyses te luisteren? Momenteel zijn er maar weinig projecten die puur op basis van narratieven dit niveau kunnen bereiken, zoals Gork en Ani, die ongeveer eens per week verschijnen. De meeste tokens met een hoge marktkapitalisatie vertonen sporen van prijscontrole, wat natuurlijk ook de markt heeft aangemoedigd om "het afpellen van de grote spelers" te bestuderen. 4. Ik heb altijd de mening gehad dat het proces van het verzamelen en monitoren van adressen het beste zelf kan worden gedaan, in plaats van kant-en-klare oplossingen te gebruiken. Elke slimme belegger heeft zijn eigen stijl: sommigen zijn snel in en uit, anderen grijpen vroege kansen, weer anderen investeren zwaar als ze iets zien dat ze willen, en sommigen wachten op potentiële munten. Als je de handelsgewoonten van deze adressen niet begrijpt en gewoon blindelings volgt, is het moeilijk om goede resultaten te behalen. Ik beschouw het monitoren van adressen meer als een informatiebron. Door te monitoren leer ik over een bepaalde munt, en vervolgens ga ik zelf het narratief begrijpen om te beslissen of ik ga kopen.