Frustrerend verhaal. Koreaanse nucleaire nutsbedrijven sluiten nucleaire centrales na 40 jaar werking, omdat ze er niet in zijn geslaagd om op tijd verlengde vergunningen te krijgen. Artikel link in antwoord. Een deel hiervan heeft te maken met het overheidsbeleid. Op dit moment overweegt de overheid (nog steeds!) alleen om de centrales nog 10 jaar te laten draaien: "De Zuid-Koreaanse overheid overweegt momenteel om reactoren die het einde van hun ontwerplevensduur hebben bereikt, nog tien jaar te laten draaien, zoals toegestaan door de wet." Ik vermoed dat veel van het probleem hier te maken heeft met de vorige anti-nucleaire president Moon, die een nucleaire afbouwbeleid had. Het ontbreken van zelfs basisniveaus van consistente overheidssteun kan problemen veroorzaken. Een andere frustrerende verklaring van de nucleaire utility zelf: "We zullen de veiligheid van onze burgers prioriteit geven en de voortzetting van de operatie nastreven via transparante en eerlijke procedures. Door grondige veiligheidsbeoordelingen, versterkingen van veiligheidsapparatuur en moderne verbeteringen van de faciliteiten, zal Kori eenheid 4 een veiligere en efficiëntere energiecentrale worden." Het belangrijkste wat ze kunnen doen om de publieke veiligheid te maximaliseren, is nucleaire centrales NIET sluiten en hun output vervangen door kolen- en gasopwekking, wat bekend staat als ~1000 keer gevaarlijker en schadelijker! Upgrades zijn niet nodig. De centrales waren al meer dan veilig genoeg (d.w.z. veel veiliger dan de alternatieven). De bovenstaande verklaring heeft waarschijnlijk zelfs de publieke angsten niet weggenomen. In plaats daarvan suggereerde het (subtiel) dat nucleair potentieel gevaarlijk is en niet veilig genoeg is geweest.