Frustrerande historia. Koreanska kärnkraftverk stänger ner kärnkraftverk efter att de har varit i drift i 40 år, eftersom de inte lyckades få förlängda licenser i tid. Artikellänk som svar. En del av det har att göra med regeringens politik. Från och med nu överväger regeringen (fortfarande!) bara att låta anläggningarna vara i drift i 10 år till: "Den sydkoreanska regeringen överväger för närvarande att tillåta reaktorer som har nått slutet av sin designlivslängd att fortsätta driften i ytterligare tio år, i enlighet med lagen." Jag gissar att en stor del av problemet här beror på den tidigare anti-kärnkraftspresidenten Moon, som hade en politik för utfasning av kärnkraft. Att inte ens ha basnivåer av konsekvent statligt stöd kan orsaka problem. Ett annat frustrerande uttalande från kärnkraftsbolaget självt: "Vi kommer att prioritera våra medborgares säkerhet och bedriva fortsatt drift genom transparenta och rättvisa förfaranden. Genom grundliga säkerhetsgranskningar, förstärkningar av säkerhetsutrustning och toppmoderna förbättringar av anläggningen kommer Kori enhet 4 att bli ett säkrare och effektivare kraftverk." Det viktigaste de kan göra för att maximera den allmänna säkerheten är att INTE stänga kärnkraftverk och låta sin produktion ersättas av kol- och gasproduktion, vilket är känt för att vara ~1000 gånger så farligt och skadligt! Uppgraderingar är inte nödvändiga. Växterna var redan mer än tillräckligt säkra (dvs. mycket säkrare än alternativen). Ovanstående uttalande dämpade förmodligen inte ens allmänhetens rädsla. Istället antydde man (subtilt) att kärnkraft är potentiellt farligt och inte har varit tillräckligt säkert.