Het Ongeïnspireerde Bedrijf van Silicon Valley Zes jaar geleden werd "The Browser Company of New York" geboren. Deze week werd de overname door Atlassian afgerond. Ongeacht hoe je over het product denkt, of de uiteindelijke overnameprijs, het is onmiskenbaar dat Josh, Hursh en het team een ongelooflijk frisse kijk hebben gebracht op hoe een startup merk eruit kon zien en aanvoelen. De naam, het merkontwerp, enz. waren allemaal ongelooflijk doordacht. Maar ze waren niet nieuw. Ongeveer 150 jaar geleden was het standaardpraktijk om een bedrijf te noemen zoals zij deden: - The Prudential Insurance Company of America, opgericht in 1875 - The Standard Oil Company of New York, opgericht in 1911 - Edison Electric Illuminating Company of New York, opgericht in 1880 The Browser Company of New York was een perfecte naam om een specifieke reden: het juxtapositie van een honderd-vijftig jaar oude naamgevingsconventie met een modern hulpmiddel zoals de webbrowser was een ongelooflijke manier om op te vallen en de wereld precies te signaleren wat hun missie was, en dat ze geïnspireerd denken naar de categorie zouden brengen. De naam, het merk en het marketingmateriaal van The Browser Company waren zo effectief dat ze een golf van bedrijven hebben gecatalyseerd om dezelfde naamgevingsconventie aan te nemen. Tussen de opkomst van The Browser Company en hun uiteindelijke exit, schat ik dat tussen de 50 en 100 bedrijven dit type erfgoed naamgevingsconventie hebben aangenomen. Een webbrowserbedrijf "The Browser Company of New York" noemen, signaleerde origineel, geïnspireerd denken. Het probleem is dat het tweede, derde, vierde, enz. bedrijf dat de The [X] Company of [X] gebruikt, het exacte tegenovergestelde signaleert. Ik ben niet automatisch negatief over deze bedrijven, maar ik denk dat velen de essentie missen van wat The Browser Company een geweldige naam maakte. Ten minste één van deze bedrijven, The Interaction Company of California, is erin geslaagd om echt door het lawaai heen te breken en een werkelijk nieuw consumenten-AI-productervaring te leveren, maar ironisch genoeg deden ze dat onder het Poke-merk, en ik zou beargumenteren dat ze de oorspronkelijke naam op dit punt gewoon helemaal moeten opgeven. Poke dot com zelf is een fantastisch domein en een naam voor hun bedrijf en publiek. Ter verdediging van de copycat branding, het benoemen van startups is echt moeilijk. Geweldige domeinnamen zijn eindig, woorden in de Engelse taal zijn eindig, en er worden meer bedrijven (en startups specifiek) opgericht dan ooit. Een andere verdediging zou het klassieke (maar verkeerd geïnterpreteerde) citaat van Picasso zijn: "Goede kunstenaars kopiëren, grote kunstenaars stelen." Als je het letterlijk neemt, zou iemand kunnen denken dat het betekent dat als je een startup ziet die iets doet dat een goede respons krijgt, je hetzelfde zelf moet doen. Maar een betere interpretatie van het citaat is dat grote kunstenaars "stelen" uit het verleden, een verscheidenheid aan bronnen en verschillende categorieën om hun eigen unieke stijl en benadering te creëren. The Browser Company of New York sloeg zo hard in omdat het de juxtapositie was tussen een meer-honderd jaar oude naamgevingsconventie en een modern hulpmiddel zoals de browser. Voor zover ik weet, had niemand dit eerder gedaan en daarom kreeg het zo'n geweldige respons. Gewoon deze erfgoed naamgevingsconventie gebruiken voor een willekeurige categorie, en nadat iemand anders daar zo luid en effectief tegen heeft opgetreden, is geen goede strategie. Het signaleert dat je: - In een haast bent (eerlijk) - Naamgeving niet waardeert (zorgwekkend) - Niet de tijd wilde besteden om een geweldige domein te vinden (ok) - Geen inspiratie buiten de tech-bubbel zocht (zorgwekkend) - Geen invloed of advies zocht van mensen die de waarde van naamgeving begrijpen, weten hoe ze geweldige domeinen kunnen vinden en verwerven, enz. (zorgwekkend) Browsers zijn ALLEMAAL modern — Netscape, Edge, Chrome, Atlas, enz. Dus niet alleen was The Browser Company een geweldige naam omdat het een juxtapositie creëerde tussen een erfgoed naamgevingsstructuur en een modern hulpmiddel, maar het was onmiddellijk tegengepositioneerd ten opzichte van alle andere spelers in de categorie. Natuurlijk is dit geen geïsoleerd voorval. Elke keer dat een startup iets echt geweldigs doet, krijgt een golf van bedrijven een beetje te veel inspiratie. We zagen dit toen @linear in 2019 lanceerde. Hun website was zo goed dat honderden, misschien duizenden startups het basically kloonden. Linear's product en webontwerp signaleerden origineel en diep denken, een liefde voor het ambacht van productontwerp, en oprechte liefde voor ontwerp in het algemeen. De volgende duizend bedrijven die hen kopieerden, signaleerden het tegenovergestelde. Waar het op neerkomt is dat ik geloof dat de tech-industrie moet leren hoe ze kan kopiëren of "stelen" van BUITEN de industrie. Zelfs vandaag de dag wil elk AI-bedrijf de "Apple van AI" zijn. Het is tegenintuïtief, maar ik wed dat de "Apple van AI" waarschijnlijk geen iconisch, generational merk zal bouwen door te proberen Apple-advertenties uit de jaren '80 en '90 na te volgen. Ze zullen het doen door zichzelf te zijn, of anders gezegd, "te stelen" uit het verleden, een verscheidenheid aan bronnen en een verscheidenheid aan categorieën om hun eigen unieke stijl en benadering te creëren. Het is volkomen respectabel en zelfs eerlijk om inspiratie te halen uit voor de hand liggende bronnen en industrieën. Wij bij @tbpn hebben ons uitgesproken over geïnspireerd zijn door ESPN, SportsCenter en Complex, maar het belangrijkste is dat we die inspiratie hebben genomen en toegepast op een gebied (tech) waar geen van die groepen ooit in heeft gespeeld. Dus als je vandaag een bedrijf begint, moedig ik je aan om inspiratie te halen uit de buitenwereld en andere industrieën, en de valkuil te vermijden om een ongeïnspireerd bedrijf te worden.

Dit is het eerste deel van de TBPN-nieuwsbrief. Ontvang de volledige dagelijkse briefing, met analyses, breaking news en interessante verhalen elke dag door je e-mail achter te laten bij