. @base mag de fouten van @arbitrum en @Optimism niet herhalen. $ARB en $OP hebben een zwakke koppeling tussen de tokenwaarde en de werkelijke netwerkeconomie (activiteit, vergoedingen, liquiditeit); ze zijn puur governance- of speculatieve prikkels. $BASE moet ervoor zorgen dat het betekenisvol is verbonden met de activiteit van het netwerk, de vergoedingen, de liquiditeit, de groei van het ecosysteem, en niet alleen wordt verdeeld en gehoopt dat het in waarde stijgt. Base zou tokenomics moeten ontwerpen zoals dit: 1/ In plaats van vergoedingen alleen in ETH te betalen, een model opleggen of stimuleren waarbij veel AMM/DEX-paren op Base BASE als de quote-valuta gebruiken (d.w.z. BASE/USDC, BASE/ETH). Dit creëert natuurlijke vraag naar BASE. Naarmate het Base-ecosysteem groeit, betekent meer volume in deze paren dat er meer BASE nodig is → positieve feedbacklus. 2/ Koppel netwerkvergoedingen of sequencer-inkomsten aan tokenhouders. Een deel van de sequencer- of roll-up-vergoedingen kan worden omgezet in BASE en verdeeld (of vergrendeld) aan tokenhouders of aan governance-pools. Dit koppelt het gebruik van het netwerk (vergoedingen) aan de tokenwaarde. 3/ Gebruik een lock-up/governance-mechanisme om de langetermijnbelangen op één lijn te brengen. Tokenhouders vergrendelen hun BASE om veBASE te ontvangen, waardoor ze governance-rechten krijgen en mogelijk delen in protocolprikkels. 4/ Moedig ontwikkelaars en protocolintegratie aan die BASE-genoteerde vergoedingen of onderpand vereisen. Moedig dApps die op Base zijn gebouwd aan om BASE als betaling voor premium functies te accepteren, of vereis BASE-onderpand voor bepaalde activiteiten (bijv. creator-tools, identiteitsmodules, sociale functies).