Jason Douglass en Jonathan Cheng in de WSJ -- de Handelsoorlog heeft China niet veranderd. In feite is de economie van China ongebalanceerder en meer afhankelijk van export voor de vraag dan toen de sectie 301-zaak voor het eerst begon. 1/

Open handel is er faliekant in geslaagd om het politieke systeem van China te liberaliseren. Beperkte handel heeft er zelfs voor gezorgd dat China zijn op productie gerichte model, dat kapitaal naar de industrie leidt, heeft verdubbeld. 2/

De VS heeft natuurlijk ook een oorlog in de toeleveringsketen gevonden -- meer door zijn controle over ontwerp (zoals chipontwerp) dan door zijn controle over daadwerkelijke productie (gezien de brede zwakte van zelfs de hightech Amerikaanse productie) "Chipoorlog" was meer dan alleen de titel van een boek! 4/

Maar de VS heeft zijn rol als leverancier van vraag aan de wereldeconomie, en indirect aan de Chinese economie, niet gewapend - deels vanwege de dominantie van China in componentlevering en deels vanwege de uiteindelijke assemblage elders in Azië, hebben de Amerikaanse tarieven tot nu toe vrijwel geen impact gehad op de brede economie van China. 5/

En natuurlijk heeft de realiteit dat de VS geen bijzondere wens heeft om een reeks beleidsmaatregelen aan te nemen die de totale vraag in de VS zouden beperken ook een rol gespeeld -- 6/

Ik denk niet dat het realistisch is om te verwachten dat China zijn model op dit moment zal veranderen. Wat de VS (of de G-7) zou kunnen proberen, is hun economieën te isoleren van de negatieve gevolgen van China's binnenlandse beleid 8/

& uiteindelijk het moeilijker maken voor China om te groeien via een groeimodel dat afhankelijk is van externe vraag om binnenlandse zwakte te compenseren -- maar dat vereist een niveau van coördinatie en consensus dat tot nu toe ontbreekt binnen de G-7 (+ een niveau van duidelijkheid dat de VS mist)

@joequant dus spaar me de lezingen over hoe China zich inzet voor vrije handel en de multilaterale regels. Alle export en geen import maakt geen gelukkig handelssysteem.