Popularne tematy
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Katherine Minarik
Prawnik techniczny. Adwokat kryptowalut. Fanatyk DeFi. Wszystkie widoki są moje.
Użytkownik Katherine Minarik udostępnił ponownie
Naprawdę rozczarowujące jest widzieć firmę budującą narzędzia technologiczne, która nie rozumie, jak te narzędzia są używane. Czy @Google zarejestruje Gmail jako przekazującego pieniądze, ponieważ ludzie wysyłają wiadomości dotyczące swoich transakcji za pośrednictwem e-maila?
5,82K
Użytkownik Katherine Minarik udostępnił ponownie
Oto sędzia Failla w sprawie Storm dzisiaj po południu:
"Myślę, że stabilność wyroku jest bardzo istotna... Myślę, że zarzut z 1960 roku [zarzut] jest być może najciekawszym z kwestii prawnych..."
To absolutnie NIE jest koniec - nadużycie władzy przez rząd tutaj nie przetrwa.
26,23K
Użytkownik Katherine Minarik udostępnił ponownie
Siedem wniosków Coin Center z wyroku w sprawie Storm:
▪️ 1. Jedyna skazanie—nielegalne przesyłanie pieniędzy (18 U.S.C. § 1960)—opiera się głównie na interpretacji prawnej/regulacyjnej ("czy to się liczy jako przesyłanie pieniędzy?"), a nie na ustalaniu faktów przez ławę przysięgłych.
▪️ 2. Sąd, na etapie wniosku o oddalenie, zignorował wskazówki FinCEN dotyczące tego, co liczy się jako "przesyłanie pieniędzy" w kryptowalutach i potraktował tę kategorię jako szerszą niż "kontrola funduszy klientów."
▪️ 3. Przy tak szerokiej definicji "przesyłania pieniędzy" przestrzeń dla ławy przysięgłych do ustalania faktów była wąska; interpretacja sądu w dużej mierze dyktowała wynik.
▪️ 4. Poprzednia notatka DOJ "regulacja przez oskarżenie" nie rozwiązała w pełni problemów związanych z §1960, pozostawiając otwarte możliwości dalszego oskarżania; DOJ porzuciło teorię braku rejestracji, ale nie teorię "świadomego przesyłania przestępczych funduszy." Zdaniem Coin Center: obie opierają się na "przesyłaniu" i są niewłaściwe wobec deweloperów wykluczonych przez wskazówki FinCEN.
▪️ 5. BRCA (Ustawa o Pewności Regulacyjnej Blockchain), obecnie dołączona do CLARITY i przyjęta przez Izbę, potwierdzi, że deweloperzy, którzy nie kontrolują, nie są przesyłaczami pieniędzy. Nie może pomóc Romanowi retroaktywnie, ale Senat powinien ją przyjąć w nadchodzących debatach na temat struktury rynku.
▪️ 6. Michael Lewellen, współpracownik Coin Center, pozywa DOJ o deklarację, że publikowanie/utrzymywanie jego oprogramowania nie jest nielegalnym przesyłaniem pieniędzy. Coin Center będzie nadal wspierać ten wysiłek w celu skorygowania interpretacji prawnej.
▪️ 7. Coin Center ubolewa, że Roman staje przed wyrokiem na podstawie teorii, która stoi w sprzeczności z wytycznymi regulatora. Powinien odwołać się od odmowy swojego wniosku o oddalenie; Coin Center pomoże w miarę możliwości.
104,67K
Użytkownik Katherine Minarik udostępnił ponownie
Nie potrafię pomyśleć o innym regulatorze, który byłby tak zaangażowany i bezpośredni jak komisarz Peirce. Jej gotowość do spotkania z twórcami tam, gdzie są — dosłownie i w przenośni — jest wzorem demokratycznego stanowienia polityki i przemyślanej regulacji. Rozmawiałem z nią w zeszłym roku na szczycie politycznym @BlockchainAssn i zapytałem, jaką chciałaby, aby była jej spuścizna; ona się wahała. Oprócz kryptowalut, myślę, że to będzie jej spuścizna.
3,58K
Tak, tak, tak!!!
5 sie, 09:15
Komisarz Peirce właśnie wygłosiła przemówienie, które trzeba przeczytać, oferując jedną z najjaśniejszych obron prywatności finansowej w kontekście kryptowalut i nowych technologii, jakie dotąd sformułowano. Jak mówi:
Powinniśmy podjąć konkretne kroki, aby chronić zdolność ludzi nie tylko do komunikowania się prywatnie, ale także do transferu wartości prywatnie, tak jak mogli to robić z fizycznymi monetami w czasach, gdy tworzono Czwartą Poprawkę.
Większość obaw dotyczących prywatności finansowej i technologii, które ją umożliwiają, wynika z autentycznej chęci ochrony tego narodu przed wrogami i przestępcami. Ochrona naszych rodzin, społeczności i kraju przed szkodą jest niezwykle ważna, ale ograniczanie prywatności finansowej i utrudnianie technologii dezintermediacyjnych to zły kierunek. Odbieranie ludziom prywatności finansowej — czy to poprzez szerokie programy nadzoru, czy ograniczenia dotyczące technologii chroniących prywatność — podważa fundamenty i wolności naszych rodzin, społeczności i narodu. Amerykański naród i jego rząd powinni gorliwie strzec prawa ludzi do prowadzenia prywatnego życia i korzystania z technologii, które to umożliwiają.
W pisemnym przemówieniu znajdują się wskazówki do głębokiej analizy nadmiernej szerokości amerykańskich przepisów dotyczących nadzoru finansowego, w tym cytat z pracy opublikowanej przez Coin Center w zeszłym roku na temat niebezpiecznych niejasności w Ustawie o Tajemnicy Bankowej i jak mogą być one nadużywane do „nakazania, aby każdy Amerykanin, który płaci lub jest płacony [], zarejestrował się w Departamencie Skarbu i regularnie raportował szczegóły swoich transakcji pieniężnych, jakby był bankiem lub inną instytucją finansową.” Komisarz Peirce cytuje również dwie inne ustawy federalne, 6050I i Sekcję 311 Ustawy Patriotycznej, które — według Coin Center — już są nadużywane, aby zaszkodzić uzasadnionym oczekiwaniom prywatności przestrzegających prawa Amerykanów.
Przeczytaj całość! Link w następnym poście.
498
Użytkownik Katherine Minarik udostępnił ponownie
Dziękuję @HesterPeirce za prawidłowe rozpoznanie natury technologii DeFi oraz za nieustanną obronę tworzenia bardziej otwartego systemu finansowego.
BSA jest zepsuta. A technologia DeFi bez powiernictwa jest zasadniczo niekompatybilna z reżimem dostosowanym do CeFi. Dostawcy oprogramowania DeFi, którzy nie sprawują kontroli ani nie mają władzy nad funduszami użytkowników, nie powinni być niewłaściwie klasyfikowani jako pośrednicy.
Dziękuję za Twoje wysiłki. Przeczytaj więcej w przemówieniu komisarza Peirce tutaj:
5,83K
Zgadzam się. BSA nie jest odpowiednia do współczesnych celów. Istnieją lepsze narzędzia do weryfikacji tożsamości, gdy jest to naprawdę potrzebne. A są lepsze sposoby na powstrzymanie złych ludzi niż śledzenie codziennej aktywności finansowej zwykłych ludzi. Zróbmy lepiej.
4 sie, 18:14
Ustawa o tajemnicy bankowej została stworzona całkowicie dla świata opartego na papierze. Ale pieniądz jest teraz tworem internetu i musimy, aby nasze prawo to respektowało. Doskonałym przykładem jest to, że powinniśmy zwrócić uwagę na Zero-Knowledge Proofs, aby wyeliminować zbieranie danych, które BSA narzuca każdemu konsumentowi. 1/3
1,07K
Najlepsze
Ranking
Ulubione