Rubriques tendance
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Katherine Minarik
Avocat en technologie. Défenseur des cryptomonnaies. Fanatique de DeFi. Tous les points de vue sont les miens.
Katherine Minarik a reposté
Voici le juge Failla dans l'affaire Storm cet après-midi :
"Je pense que la stabilité du verdict est vraiment en jeu... Je pense que l'accusation de 1960 est peut-être la plus intéressante des questions juridiques..."
Ce n'est absolument PAS fini - le dépassement de pouvoir du gouvernement ici ne tiendra pas.

26,23K
Katherine Minarik a reposté
Les sept enseignements de Coin Center sur le verdict de Storm :
▪️ 1. La seule condamnation—transmission d'argent sans licence (18 U.S.C. § 1960)—dépend principalement de l'interprétation légale/réglementaire ("est-ce que cela compte comme transmission d'argent ?"), et non de l'établissement des faits par le jury.
▪️ 2. Le tribunal, à l'étape de la motion de rejet, a écarté les orientations déclarées par FinCEN sur ce qui compte comme "transmission d'argent" dans la crypto et a traité la catégorie comme étant plus large que "le contrôle des fonds des clients".
▪️ 3. Avec "transmission d'argent" définie de manière aussi large, la marge de manœuvre du jury pour décider des faits était étroite ; l'interprétation du tribunal a largement dicté le résultat.
▪️ 4. Le mémo précédent du DOJ sur "la fin de la réglementation par la poursuite" n'a pas complètement résolu les problèmes liés à §1960, laissant les choses ouvertes à une poursuite continue ; le DOJ a abandonné la théorie du défaut d'enregistrement mais pas celle de "transmission délibérée de fonds criminels". Selon Coin Center : les deux dépendent de "transmettre" et sont inappropriées contre les développeurs exclus par les orientations de FinCEN.
▪️ 5. Le BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), désormais attaché à CLARITY et adopté par la Chambre, confirmerait que les développeurs non contrôlants ne sont pas des transmetteurs d'argent. Cela ne peut pas aider Roman rétroactivement, mais le Sénat devrait l'adopter lors des prochains débats sur la structure du marché.
▪️ 6. Michael Lewellen, chercheur chez Coin Center, poursuit le DOJ pour obtenir une déclaration selon laquelle la publication/maintenance de son logiciel n'est pas une transmission d'argent sans licence. Coin Center continuera de soutenir cet effort pour corriger l'interprétation légale.
▪️ 7. Coin Center est désolé que Roman fasse face à une condamnation sur une théorie qui contredit les orientations du régulateur. Il devrait faire appel du rejet de sa motion de rejet ; Coin Center l'assistera autant que possible.
104,66K
Katherine Minarik a reposté
C'est un désordre, les directives de FinCen prennent le contre-pied de la loi sur le seul chef d'accusation pour lequel il a été reconnu coupable. Jay Clayton prend la responsabilité en tant que procureur américain par intérim et n'est désormais plus confirmable pour chaque sénateur pro-crypto.
4,92K
Katherine Minarik a reposté
Résultat plutôt désastreux.
Un verdict de culpabilité pour des accusations de transmission d'argent sans licence menace tous les développeurs de logiciels aux États-Unis.
J'attends avec impatience que les théories du DOJ soient rejetées en appel et la fin de la réglementation par l'inculpation.
20,54K
Katherine Minarik a reposté
Je ne peux pas penser à un autre régulateur qui a été aussi engagé et impliqué que la Commissaire Peirce. Sa volonté de rencontrer les bâtisseurs là où ils se trouvent—littéralement et figurativement—est un modèle de politique démocratique et de réglementation réfléchie. Je l'ai interviewée l'année dernière au sommet politique de @BlockchainAssn et lui ai demandé quel héritage elle souhaitait laisser ; elle a esquivé la question. Mis à part la crypto, je pense que ce sera son héritage.
3,57K
Ouiiiiiii à ça !!!!

Peter Van Valkenburgh5 août, 09:15
La commissaire Peirce vient de prononcer un discours incontournable offrant l'une des défenses les plus claires de la vie privée financière dans le contexte de la crypto et des nouvelles technologies jamais articulée. Comme elle le dit :
Nous devrions prendre des mesures concrètes pour protéger la capacité des gens non seulement à communiquer en privé, mais aussi à transférer de la valeur en privé, comme ils auraient pu le faire avec des pièces physiques à l'époque où le Quatrième Amendement a été rédigé.
La plupart des craintes concernant la vie privée financière et la technologie qui l'active découlent d'un véritable désir de protéger cette nation contre les ennemis et les criminels. Protéger nos familles, nos communautés et notre pays contre le mal est extrêmement important, mais restreindre la vie privée financière et entraver les technologies de désintermédiation est la mauvaise approche. Nier aux gens la vie privée financière—que ce soit par le biais de programmes de surveillance généralisés ou de restrictions sur les technologies de protection de la vie privée—mine le tissu et les libertés de nos familles, de nos communautés et de notre nation. Le peuple américain et son gouvernement devraient défendre avec zèle le droit des gens à mener une vie privée et à utiliser les technologies qui leur permettent de le faire.
Dans le discours écrit, il y a des indications sur une analyse approfondie de l'excès des lois américaines sur la surveillance financière, y compris une citation d'un document publié par Coin Center l'année dernière sur les ambiguïtés dangereuses dans la loi sur le secret bancaire et comment elles pourraient être abusées pour "exiger que chaque Américain qui paie ou est payé [] s'enregistre auprès du Département du Trésor et rapporte régulièrement les détails de ses transactions monétaires comme s'il était une banque ou une autre institution financière." La commissaire Peirce cite également deux autres lois fédérales, 6050I et la section 311 de la loi Patriot, qui sont—selon l'avis de Coin Center—déjà abusées pour nuire aux attentes légitimes de vie privée des Américains respectueux des lois.
Lisez l'intégralité ! Lien dans le prochain post.
496
Katherine Minarik a reposté
Merci @HesterPeirce d'avoir correctement reconnu la nature de la technologie DeFi, et pour votre défense inlassable en faveur de la création d'un système financier plus ouvert.
La BSA est cassée. Et, la technologie DeFi non-custodiale est fondamentalement incompatible avec le régime adapté à la CeFi. Les fournisseurs de logiciels DeFi qui n'exercent pas de contrôle ou de garde sur les fonds des utilisateurs ne devraient pas être classés de manière inappropriée comme des intermédiaires.
Merci pour vos efforts. Lisez-en plus dans le discours de la Commissaire Peirce ici :

5,8K
D'accord. La BSA n'est pas adaptée aux besoins modernes. Il existe de meilleurs outils pour vérifier l'identité lorsque cela est vraiment nécessaire. Et il y a de meilleures façons d'arrêter les méchants que de suivre l'activité financière quotidienne des gens ordinaires. Faisons mieux.

paulgrewal.eth4 août, 18:14
La loi sur le secret bancaire a été entièrement conçue pour un monde basé sur le papier. Mais l'argent est désormais une créature d'internet et nous devons faire en sorte que nos lois respectent cela. Un exemple clé : nous devrions nous tourner vers les preuves à divulgation nulle de connaissance pour éliminer le filet de données que la BSA impose à chaque consommateur. 1/3

1,05K
Meilleurs
Classement
Favoris
Tendance on-chain
Tendance sur X
Récents financements de premier plan
Les plus notables