Mocno niedostatecznie zbadana iteracja monet własności @MetaDAOProject: - tokenizacja RWA, np. nieruchomości, aktywa energetyczne - hurtowy do detalicznego, np. papiery wartościowe/transakcje typu Insti, które detal nie może pozyskać Uzasadnienie: DAO LLC to podmiot off-chain, który może zawierać umowy prawne z podmiotami offchain $MTN nie zadziałał, ponieważ asymetria informacji jest zbyt szeroka dla umów VC: Rynek publiczny nie może kupić wizji VC W przypadku aktywów takich jak RE, rynki publiczne mogą sformułować pogląd, ale nie mają bezpośredniego dostępu. Decyzja futarchy będzie trzymać operatora w ryzach, a struktura offchain naturalnie spowalnia wypłatę kapitału (tj. sprzedaż biurowca zajmuje kilka miesięcy). W przypadku strategii hurtowego do detalicznego, wyobraź sobie duże transakcje produktów strukturalnych, które są dostępne tylko dla instytucji, rynek może ponownie polegać na publicznych informacjach, aby podważyć tezę. Czasowo ograniczony charakter tych transakcji (np. 1 lub 3 miesiące) zapewnia, że kapitał nie jest zablokowany, a inwestorzy mają szansę na wycofanie się z rynków decyzyjnych. Odkąd zobaczyłem, jak $MTN się rozgrywa, mocno wciągnąłem się w futarchy, ale w kontekście alokacji kapitału, opartej na publicznie weryfikowalnych informacjach, które są mniej specyficzne dla zdolności operatora (np. umowy VC). W zasadzie mówiąc, DAO LLC to tylko maszyna wykonawcza kierowana mądrością tłumów. Skontaktuj się ze mną, jeśli chcesz pomyśleć, jak to mogłoby wyglądać ✌️