Mais pensamentos sobre como resolver as travessuras da ADL... No tradfi, a compensação é em grande parte um modelo dirigido pelos membros. Nesse modelo, os membros pagam para um fundo de inadimplência mutualizado. É uma calibração baseada em risco. Normalmente, não há membros nas exchanges de criptomoedas atuais (CEXs e DEXs). Isso está ok. Porque os incentivos criptográficos podem ser usados para construir um fundo de garantia. Veja como uma cascata de risco pode funcionar: ✔️ Obviamente, preços oportunos e precisos e garantia do usuário final (IM) são imperativos. Honestamente, esta é a parcela mais importante da IMO. ✔️Em seguida, uma CEX ou DEX deve depositar uma quantia baseada em risco de seu próprio capital para formar uma parcela skin in the game (SIG). A dimensão e a metodologia devem ser transparentes. Uma parcela robusta do SIG alinha os incentivos. ✔️Depois disso, um fundo de garantia pode ser construído incentivando os provedores de liquidez (LPs) a depositar capital compartilhando taxas de câmbio e oferecendo recompensas simbólicas. Obviamente, os LPs devem ser cuidadosamente compensados pelo risco de mutualização/liquidação de perdas que enfrentam. Novamente, uma parcela SIG cuidadosamente dimensionada mantém todos honestos. O fundo de garantia deve ser baseado em risco e as recompensas de incentivo podem ser alternadas para cima ou para baixo para atingir a calibração necessária. ✔️ Se todas essas parcelas forem gastas, a CEX/DEX falhou em calibrar cuidadosamente as parcelas. Por todos os meios, eles podem usar sua ADL e lidar com as consequências da reputação. Lembre-se, no tradfi, as câmaras de compensação sempre têm o que é conhecido como "poderes de emergência". Quando você está na cauda, coisas estranhas acontecem e flexibilidade é necessária. Isso fica mais complexo com a latência de governança da DEX, e evocar poderes de emergência também pode causar risco à reputação se não for usado com cuidado.