Sei modelează deja cum criptografia cuantică post-cuantică nu va ucide debitul la scară Giga. M-am gândit la L1-urile de înaltă performanță printr-o lentilă cuantică, majoritatea oamenilor încă subestimează cât de reală este această schimbare. Da, atacurile cuantice nu sunt mâine. Dar harvest-now-decrypt-later există deja, iar odată ce cheile publice sunt expuse, nu mai ai o a doua șansă. Ce văd după ce am cercetat Solana, Sui, Aptos, Avalanche și @SeiNetwork: – Aproape toate lanțurile cu TPS ridicat încă se bazează pe ECC (ECDSA / EdDSA). – Criptografia post-cuantică este lentă, grea și consumă lățime de bandă. – La scară largă, PQC nu este niciodată un upgrade de securitate, ci o problemă de throughput. Aici @SeiNetwork mi se pare diferit. În loc să spună că vom face upgrade mai târziu, $SEI tratează rezistența cuantică ca pe o problemă de sistem: – Semnăturile PQC NIST pot extinde lățimea de bandă la 0,5–1,5 GB/s la scară Giga. – Asta omoară orice lanț ultra-rapid dacă este manevrat naiv. Așa că cercetează verificarea lotului ZK, demonstrații recursive și chiar modele de tip commit-now-verify-later cu obligațiuni economice. Că această încadrare contează. – Solana se concentrează pe seifuri cuantice sigure (fonduri în repaus). – Sui și Aptos pun accent pe agilitatea crypto și pe conturile opționale. – Avalanche vorbește despre lansări rapide, dar mai puțin despre impactul nativ al debitului. Toate abordări rezonabile, dar în mare parte defensive. @SeiNetwork este singurul pe care l-am văzut întrebând: → Cum rămânem la 200K+ TPS după PQC? Nimic nu este implementat încă. Niciun lanț nu este astăzi complet rezistent la cuanticitate. Dar pe termen lung, cred că agilitatea + conștientizarea performanței este ceea ce supraviețuiește. Dacă cuantica va deveni vreodată practică, lanțurile care l-au tratat ca pe o problemă de scalare vor îmbătrâni mai bine. Aceasta este opinia mea sinceră după cercetare.

GM, Există o greșeală pe care mulți o fac când joacă #InfoFi, iar @KaitoAI este cel mai ușor caz de observat. → Jeton de stake pentru a primi un airdrop. → Țineți NFT-urile pentru a primi un airdrop. Dar nu avem cu adevărat un plan de ieșire și, în final, asta duce la pierderi. Am trecut și eu prin multe cazuri similare: 1/ Păstrarea NFT-urilor în timp ce așteaptă un airdrop, apoi după airdrop, NFT-urile pierd 70–80% din lichiditate. 2/ Staking de jetoane pentru un trimestru întreg, dar recompensele nici măcar nu acoperă costul de oportunitate. 3/ Ieși prea târziu din cauza mentalității "Am ținut deja asta, hai să mai așteptăm puțin", și apoi nu vând niciodată, mai ales când vine vorba de NFT-uri. După ce am trecut prin astfel de situații, am învățat lecția și acum îmi pun mereu câteva întrebări ori de câte ori stakez sau dețin NFT-uri în acest mod: 1/ Mai are acest NFT cazuri reale de utilizare sau cumpărători reali după airdrop? 2/ Costul cumpărării NFT-urilor are sens comparativ cu airdrop-ul primit? 3/ Dacă snapshot-ul are loc mâine, aș vinde imediat? 4/ Dacă snapshot-ul este întârziat cu 3–6 luni, sunt dispus să-mi blochez capitalul? 5/ Când voi vinde? Trebuie să vând. Nu pot fi niciodată ultimul care mai ține. Nu spun că este greșit. Spun doar că trebuie să rămânem mai limpezi ca să putem face profituri și să ieșim la momentul potrivit. Știi, criptomonedele rareori te omoară la intrare, dar te omoară după ce recompensele sunt terminate și tot refuzi să ieși.