Când începem să ne gândim cu atenție, puteți vedea cu adevărat că moțiunea "Jurisdicție restricționată" este plină de defecte evidente. În mod logic, argumentul FTX Trust pur și simplu nu ține valabilitate. Pe 22 iulie, ei au susținut că distribuirea activelor digitale către utilizatorii din regiunile restricționate ar putea crea riscuri legale. Dar, așa cum am subliniat la acea vreme, ceea ce se distribuie este USD, în cadrul falimentului distribuțiilor de numerar, nu cripto. Altfel, ar trebui să decontăm totul în monede? Mai târziu, am depus Moțiunea #32230, cerându-le să recunoască oficial că toate distribuțiile sunt în USD. Până la audierea din 23 octombrie, sub interogatoriul judecătorului, au confirmat în cele din urmă acest lucru din nou. Apoi și-au schimbat povestea, spunând că problema nu este distribuția în sine, ci că fondurile provin din criptomonede. Dar dacă discutăm acest lucru rațional, Codul falimentului din SUA a stabilit deja cadre de conformitate – inclusiv sancțiuni AML și OFAC – pentru a se asigura că fondurile de lichidare sunt curate și legale. Nu este nevoie să inventați o procedură nou-nouță. O nouă moțiune nu face fondurile "mai curate"; nu face decât să încetinească procesul. Mai important, dacă această nouă procedură nu se referă la distribuția în sine, atunci este o modificare materială a planului confirmat – care nu este permisă. Dacă este vorba despre conformitatea fondurilor, ar fi trebuit abordată în timpul etapei de reorganizare, nu introdusă brusc în timpul distribuțiilor. #FTX #FTXBankruptcy #FTXTrust #RestrictedJurisdiction #BankruptcyLaw #CryptoRegulation #Chapter11 #USBankruptcyCourt #DelawareCourt #OFAC #AML #KYC #CryptoLaw #FTXCreditor #JusticeForCreditors De aceea m-am opus întotdeauna moțiunii de jurisdicție restricționată – este inutilă, inconsecventă și nesănătoasă din punct de vedere juridic.