Det här är helt sjukt

Vi introducerar Sovereign SDK – det första sammanslagningsramverket som utför 99 % av transaktionerna under 10 ms, tillräckligt snabbt för att ge prisupptäckt helt i kedjan. Nu kan till och med soloutvecklare bygga effektiva, globala finansiella appar. Produktionsklar idag. Bygg nästa Hyperliquid.

Så jag är övertygad om att inkluderingsfördröjning kan vara oberoende av antal validerare och geografisk distribution med hjälp av MCP. MEN en inkluderingsgaranti verkar fortfarande betydligt svagare än den *exekveringsgaranti* du kan få från en enda sequencer/förslagsställare. Här är vad jag menar: I grund och botten kan du i MCP bara få en inkluderingsgaranti, vilket innebär att din tx kommer att vara i blocket, men inte en garanti för att din transaktion faktiskt kommer att utföras eftersom det kan finnas en motstridig tx som bekräftades av en annan förslagsställare i samma slot. Den konflikten måste lösas och kan sluta med att göra din tx ogiltig. Medan med en enda sequencer eller ledare kan sequencer ge dig inte bara en garanti för att ingå i blocket, utan en garanti för att din transaktion kommer att utföras och resultera i det du vill ha. Den kan göra detta bc den ser och beställer alla txs globalt. Låt oss säga att du handlar på en CLOB och du skickar in en order för att höja ett bud. En MCP-förslagsställare kan bara säga "japp, du är i blocket". En enda sequencer/förslagsställare kan säga till dig "japp, du är i blocket OCH din handel kommer att utföras". Denna utförandegaranti är mycket kraftfullare än en inkluderingsgaranti, och det verkar som om du inte kan få den med MCP.

Förra månaden landade vi en mängd nya optimeringar för NOMT för att spara diskutrymme och förbättra prestandan. Här är ett riktmärke med 1B-konton, med överföringar till nyskapade konton. Föregående TPS: 19k Ny TPS: 34k Tidigare utrymmesanvändning: >1 TB Nuvarande utrymmesanvändning: 140 GB

Min gamla Twitter (@ventali_) och Telegram hackades. Angriparen utger sig för att vara mig för att rikta in sig på teknik- och kryptogrundare och investerare med phishing-länkar – till och med genom att använda deepfakes av mig på Zoom. >50 personer kontaktades. En del klickade nästan. Jag har lämnat in 10 anmälningar till @X och har inte fått något svar. Jag ringde SF-polisen och lämnade in en FBI IC3-rapport. Klicka inte på några länkar från angriparna. Jag använder bara: Twitter → @_ventali Telegram → @ventalitan

🚨🚨Någon tog över @ventali_:s telegram och X-konton vid 02-tiden idag! Om du får ett meddelande från Ventali som ber om att träffas, acceptera INTE!! Vi tror att hackaren använder Zoom fjärråtkomst för att installera plånbokstömmare.

RISC Zero gör ett så bra jobb här att jag förmodligen är mer orolig för ett Rust std-bibliotek eller LLVM-bugg än för sundheten i deras krets. Tyvärr lämnar det fortfarande mycket utrymme för oro! Kompilatorbuggar är vanliga, och 32-bitars RISC-V är ett ganska nischat mål.

> vän har en fantastisk ny skalningslösning för Ethereum > jag frågar om det verkligen är nytt eller om det bara är en upprepning av EF-forskning från 2017 > han inte förstår > förklarar jag skillnaden mellan nya idéer och 2017 års idéer? > skrattar han och säger "det är en bra lösning ser" > det är ewasm

Jag ville lära mig om @celestia interop, så jag hade @nickwh8te och @prestonevans__ lära mig! Celestia lär sig definitivt av Ethereums misstag och tar ett alternativt tillvägagångssätt till Rollup Centric Roadmap Glad att vi har flera försök på samma design!