Я бачив купу людей, які говорили про те, як вони виявили, що GPT-5 є кроком вниз у порівнянні з попередніми моделями. Я не можу говорити про їхній досвід, але мій власний був протилежним. Вчора у мене був GPT-5 Thinking design, складна для мене предметно-специфічна мова для вказівки семантики машинних інструкцій у процесорах. (Мета речі - спростити створення та підтримку емуляторів для старих комп'ютерів, що є моїм хобі.) LLM не був ідеальним, але чудово впорався зі своїм завданням і продемонстрував справжню креативність. Отриманий DSL відмінний і зажадав би купи роботи, якби я робив це вручну. Я ще не повністю закінчив роботу з LLM над специфікацією, але коли я це зроблю, я підозрюю, що він зможе вистрілити в більшу частину компілятора. Можливо, у деяких людей річ працює погано; Я не знаю, що вони намагаються зробити. Я також не можу говорити з їхніми смаками щодо таких речей, як «особистість», і, крім того, моя системна підказка неявно просить модель бути ультрапрофесійною та м'якою. (Я також не зацікавлений у тому, щоб штучний інтелект надавав мені товариство чи емоційну підтримку, і не хочу мати з ним парасоціальні стосунки.) Для мене це, безумовно, дуже хороша робота, причому з надзвичайно складним технічним завданням. Зверніть увагу, що я розумію роботу, яку я прошу від системи виконати надзвичайно добре, я в змозі вловлювати помилки, які вона робить, і виправляти їх, і я вважаю роботу, яка виконується на 95% після кількох ітерацій, дійсно хорошим результатом, тому що я можу виправити решту. Можливо, якщо ви намагаєтеся зробити так, щоб у вас була зроблена робоча схема, і ви не знаєте електротехніки, справа все одно робить не те, що ви хочете. Однак для мене це дивовижний інструмент, який є явним покращенням у порівнянні з o3.