Jeg har sett en haug med mennesker snakke om hvordan de har funnet ut at GPT-5 er et skritt ned fra tidligere modeller. Jeg kan ikke snakke om deres erfaring, men min egen har vært det motsatte. I går fikk jeg GPT-5 Thinking til å designe et komplisert domenespesifikt språk for meg for å spesifisere semantikken til maskininstruksjoner i CPUer. (Hensikten med saken er å gjøre det lettere å lage og vedlikeholde emulatorer for gamle datamaskiner, som er en hobby for meg.) LLM var ikke perfekt, men gjorde en utmerket jobb og viste ekte kreativitet på oppgaven. Den resulterende DSL er utmerket og ville ha krevd massevis av arbeid hvis jeg hadde gjort det for hånd. Jeg er ikke helt ferdig med å jobbe med LLM på spesifikasjonen, men når jeg gjør det, mistenker jeg at den kommer til å være i stand til å ta det meste av kompilatoren. Kanskje for noen mennesker fungerer tingen dårlig; Jeg vet ikke hva de prøver å gjøre. Jeg kan heller ikke snakke om deres smak om ting som "personlighet", og dessuten ber systemforespørselen min implisitt modellen om å være ultraprofesjonell og intetsigende. (Jeg har heller ingen interesse av at AI gir meg selskap eller emosjonell støtte og ønsker ikke å ha et parasosialt forhold til det.) For meg er det absolutt å gjøre en veldig god jobb, og på en ekstremt komplisert teknisk oppgave. Merk at jeg forstår arbeidet jeg ber systemet om å gjøre ekstremt bra, jeg er i en posisjon til å fange opp feil som det gjør og rette dem, og jeg anser en jobb som er 95 % gjort etter noen få iterasjoner som et veldig godt resultat fordi jeg kan rette resten. Kanskje hvis du prøver å få tingen til å ta et fungerende kretsdesign og du ikke kjenner til elektroteknikk, gjør tingen fortsatt ikke det du vil. For meg er det imidlertid et fantastisk verktøy, og er en klar forbedring i forhold til o3.