Một trận chiến quan trọng đang diễn ra ngay bây giờ giữa các quỹ đầu tư mạo hiểm Mỹ và các nhà quản lý về cách thức hợp pháp hóa token trên toàn cầu. Chúng tôi đã tập hợp ý kiến của mình bên dưới cho các đội và nhà đầu tư bị ảnh hưởng (hầu như mọi người) trước khi phát hành một tài liệu về thiết kế token nhằm giảm thiểu rủi ro.

Vậy, tại sao mọi người lại như vậy? Cách mà pháp luật Mỹ xử lý các token sẽ ảnh hưởng đến hầu hết các quy định từ các quốc gia khác, tốt nhất là xem nó như một khung chung cho thế giới. Đúng vậy, một số nền kinh tế lớn không vội vàng vào thời điểm này (EU, Trung Quốc), nhưng mọi thứ có thể thay đổi nếu Mỹ chứng minh rằng nó hoạt động - như đã xảy ra với TradFi.

Cả hai tài liệu đều đồng nhất về hầu hết các chủ đề quan trọng - như cách xử lý các loại tiền điện tử khác nhau và các bên tham gia thị trường, bao gồm cả nhà phát hành. Nhưng các quy trình thực tế mà các nguyên tắc đó sẽ được quản lý vẫn đang chờ luật pháp hoặc quy định từ SEC và CFTC.

Vậy, một cuộc tranh luận lớn hiện nay là về các định nghĩa: - cái gì là một Tài sản bảo mật (Security) tiền điện tử, so với - một Hàng hóa (Commodity) tiền điện tử, so với - một Tài sản phụ trợ (Ancillary Asset) (một thuật ngữ định nghĩa các token như là tài sản mà không có quyền hợp pháp cho người nắm giữ - trái ngược với các tài sản bảo mật) Với mọi người đồng ý rằng Hàng hóa = "phi tập trung"

Hiện có một sự thúc đẩy, được vận động bởi một nhóm các nhà đầu tư lớn (@paradigm, @RibbitCapital, @galaxyhq và những người khác) để giới thiệu một luật thông qua Thượng viện định nghĩa các token là Tài sản Phụ trợ - những tài sản chỉ có giá trị từ mã, không phải từ quyền lợi của người nắm giữ, ngay cả khi có thể cung cấp lợi suất.

Ở phía bên kia là @a16zcrypto, những người ủng hộ sự phân biệt rõ ràng giữa Bảo mật/Hàng hóa. Vấn đề là - liệu một đội ngũ duy nhất đứng sau một dự án crypto [tập trung] có thể tránh được luật chứng khoán hay không. A16Z nói "không trước khi họ phi tập trung hóa" và Nhóm làm việc WH dường như đồng ý, nhưng có những điều khoản ngoại lệ (📸).

Chủ tịch của @SECGov đã làm rõ rằng cơ quan của ông dự định thực hiện các đề xuất từ Nhóm Công tác WH () Điều này khiến chúng tôi tin rằng ngành công nghiệp có thể sẽ rơi vào một chế độ pháp lý "Chứng khoán Crypto" nhẹ nhàng mặc dù có những nỗ lực phản đối.

Điều này không nhất thiết là một điều xấu đối với các đội ngũ có chia sẻ doanh thu/mua lại Bởi vì hầu hết trong số họ có thể sẽ rơi vào chế độ sắp tới này nếu ngay cả một trong những người nắm giữ token của họ đến từ Mỹ (chúc may mắn với việc định vị địa lý điều đó) Có thể đánh dấu một số ví, đăng các cập nhật thường xuyên, tạo một thực thể tại Mỹ

Nhưng đó là một con đường hướng tới thị trường rộng lớn hơn, nơi mà các token đúng sẽ được bơm mạnh (không thể đổ lỗi cho @a16z) Các đội ngũ DeFi tinh gọn có thể rơi vào quy định sắp tới sẽ có doanh thu trên mỗi nhân viên tốt nhất trong tất cả các lĩnh vực Tài chính nếu công tắc phí được bật lên Tại sao lại sở hữu cổ phiếu ngân hàng thay vì vậy?!

Tuy nhiên, đây cũng là một con đường dẫn đến sự tập trung hóa và kiểm soát của chính phủ đối với ngành công nghiệp, điều này trong một thế giới như ngày nay có nghĩa là phải chọn bên vào cuối ngày - ví dụ: "nếu bạn được đăng ký là một chứng khoán crypto của Mỹ, bạn không thể phục vụ khách hàng Trung Quốc/ EU"

Đó là lý do tại sao một số người đang ủng hộ chế độ Tài sản Phụ trợ cho các token. Nhưng ngay cả khi được ký thành luật, theo quan điểm của chúng tôi, nó có thể thất bại tại tòa án - bản chất của thỏa thuận không thay đổi. Chúng tôi hiểu sự thất vọng @danrobinson, nhưng có một con đường thứ ba.

Các token có thể và nên được thiết kế theo cách thực sự nắm bắt giá trị trong khi vẫn giữ cho những người xây dựng phía sau nó an toàn trong nhóm "người đóng góp mã" Tiền blockchain cuối cùng cũng có thể lập trình được Hãy theo dõi.