En viktig kamp pågår mellom amerikanske VC-er og regulatorer om hvordan tokens skal legaliseres globalt Vi samlet våre synspunkter nedenfor for team og investorer som er berørt (praktisk talt alle) før vi også slapp en artikkel om tokendesign som tar sikte på å redusere risikoen

Så, hvorfor alle sammen? Amerikansk juridisk behandling av tokens kommer til å informere de fleste forskrifter fra andre land, best å se det som et generelt rammeverk for verden Ja, noen store økonomier skynder seg ikke atm (EU, Kina), men alt kan endre seg hvis USA beviser at det fungerer - som var med TradFi

Begge dokumentene er på linje med de viktigste temaene – som behandling av ulike typer krypto og markedsaktører, inkludert utstedere Men de faktiske prosedyrene som disse prinsippene vil bli styrt av, er fortsatt gjenstand for ventende lovgivning eller regelverk fra SEC og CFTC

Så en stor kamp akkurat nå handler om definisjonene: -hva er en kryptosikkerhet, vs -en kryptovare, vs -en tilleggseiendel (et begrep som definerer tokens som eiendeler uten juridiske rettigheter for innehavere - i motsetning til verdipapirer) Alle er enige om at vare = "desentralisert"

Det er en push-minibank, lobbyert av en haug med store investorer (@paradigm @RibbitCapital, @galaxyhq blant andre) for å innføre en lov gjennom Senatet som definerer tokens som tilleggseiendeler - de som henter verdi utelukkende fra kode, ikke rettigheter til innehavere, selv om de gir avkastning

På den andre siden er @a16zcrypto som tar til orde for et klart skille mellom sikkerhet og råvare Problemet er - kan et enkelt team bak et [sentralisert] kryptoprosjekt unngå verdipapirlover A16Z sier "ikke før de desentraliserer" og WH Working Group ser ut til å være enig, men w/carveouts(📸)

Lederen for @SECGov allerede gjort det klart at byrået hans planlegger å implementere forslag fra WH-arbeidsgruppen () Noe som får oss til å tro at bransjen sannsynligvis lander på et lett "Crypto Securities" juridisk regime til tross for mottiltak

Noe som ikke nødvendigvis er en dårlig ting for lag som har revshare/tilbakekjøp Som mest sannsynlig faller alle inn under dette kommende regimet hvis til og med en av deres token-innehavere er fra USA (lykke til med geo-fekting av det) Kanskje flagge noen lommebøker, legge ut regelmessige oppdateringer, få en amerikansk enhet

Men det er en vei mot et bredere marked som pumper de riktige tokenene HARDT (kan ikke klandre @a16z) De slanke DeFi-teamene som kan falle inn under kommende regulering vil ha best inntekt per ansatt i hele Financials hvis gebyrbryteren er slått på Hvorfor eie bankaksjer i stedet?!

Likevel er dette også en vei mot ytterligere sentralisering og statlig kontroll over bransjen, noe som i en verden som i dag betyr å velge side på slutten av dagen - f.eks "hvis du er registrert som en krypto US Security, kan du ikke betjene kinesiske/EU-kunder"

Det er derfor noen tar til orde for Ancillary Asset-regimet for tokens Men selv om det blir signert som lov, kan det mislykkes i domstolene, etter vårt syn - ordningens natur endres ikke Vi får frustrasjonen @danrobinson, men det er en tredje vei

Tokenene kan og bør utformes på en måte som virkelig fanger verdi, samtidig som de holder byggerne bak seg trygt i "kodebidragsyter"-braketten Blokkjedepengene er tross alt programmerbare Følg med.