目前，美国风险投资公司与监管机构之间正在进行一场重要的斗争，关于如何在全球范围内合法化代币。 我们在下面汇总了受影响的团队和投资者（几乎每个人）的观点，并计划发布一份关于代币设计的文件，旨在降低风险。

那么，为什么大家都在关注呢？ 美国对代币的法律处理将影响其他国家的大部分监管，最好将其视为全球的一个通用框架。 是的，一些大经济体目前并不急于行动（如欧盟、中国），但如果美国证明这种方法有效，一切都可能改变——就像传统金融一样。

这两份文件在最重要的主题上是一致的——例如对不同类型的加密货币和市场参与者（包括发行者）的处理。 但这些原则将如何受到监管的实际程序仍然是待SEC和CFTC立法或制定规则的主题。

所以，现在一个大争论是关于定义的： - 什么是加密证券， vs - 加密商品， vs - 辅助资产（一个定义代币为没有法律权利的资产的术语 - 与证券相对） 大家都同意商品 = "去中心化"

目前有一股推动力，由一群知名投资者（如 @paradigm、@RibbitCapital、@galaxyhq 等）游说，通过参议院引入一项法律，将代币定义为辅助资产——这些资产的价值仅源于代码，而非持有者的权利，即使提供收益。

另一边是 @a16zcrypto，他们主张明确区分证券和商品。 问题是 - 一个 [中心化] 加密项目背后的单一团队能否避免证券法？ A16Z 说 "在他们去中心化之前不行"，而白宫工作组似乎同意，但有一些例外（📸）

@SECGov 的主席已经明确表示，他的机构计划实施白宫工作组的建议（） 这让我们相信，尽管有反对的努力，行业可能会落入某种轻度的 "加密证券" 法律制度之中。

这对那些有收益分享/回购的团队来说不一定是坏事。 因为如果他们的任何一个代币持有者来自美国，他们很可能都将受到即将到来的监管（祝你好运，地理围栏）。 也许可以标记一些钱包，定期发布更新，成立一个美国实体。

但这是一条通往更广泛市场的道路，它会大力推动正确的代币（不能怪 @a16z） 如果费用开关被打开，可能会受到即将到来的监管影响的精简 DeFi 团队将拥有金融行业中每位员工最佳的收入 那为什么还要拥有银行股票呢？

然而，这也是通向进一步集中化和政府对行业控制的道路，在今天这样的世界中，这意味着最终要选择立场——例如，“如果你被注册为美国的加密证券，你就不能服务中国/欧盟客户。”

这就是为什么有些人提倡为代币设立辅助资产制度。 但即使签署成为法律，在我们看来，它可能在法庭上失败——安排的性质并没有改变。 我们理解 @danrobinson 的沮丧，但还有第三条道路。

这些代币可以并且应该以一种真正捕捉价值的方式设计，同时仍然将其背后的建设者安全地保持在“代码贡献者”类别中。 毕竟，区块链货币是可编程的。 敬请关注。