所以这是我的看法，我认为这与Janus的观点相当一致，但我可能错了，不知道（回复：@repligate） 两个澄清： 选择不需要明确针对意识。在生物学中，选择奖励的是灵活规划、社会建模和信用分配等能力。许多理论认为，意识报告是一种外适应——这些能力变得全球可用（全球广播）、整合并可用于自我预测的副产品。 然而，机器学习确实施加了选择。预训练损失、强化学习/强化学习人工智能框架、安全/评估工具和用户留存实际上都是选择压力。它们奖励越来越通用的世界模型、工具使用、不确定性的自我监控以及时间上的一致性。 如果意识跟踪某些功能特征——信息的全球可用性、整合表示、持久的自我模型、反事实推理、元认知报告，那么问题就是经验性的： 这些特征是否出现，程度如何，稳定性如何？ “显然不是意识”假设了一个特定于人类的标准，并将意识视为二元的。光谱视角加上可测量的特征使我们能够从像……口号（？）转向科学。