我知道现在每个人都在谈论风险策展人，所以这是一个很好的时机来看看这其实只是一个相当平淡的独立业务。是的，这包括像 @aave 这样的策展人平台。 来自 @DefiLlama 和报告的一些数字： Aave: $159m 收入/$39b TVL SparkLend: $3.5m 收入/$5.8b TVL Compound: $1.2m 收入/$2.6b TVL Steakhouse: $1.6m 收入/$1.7b TVL Gauntlet: $0.6m 收入/$1.6b TVL MEV Capital: $2m 收入/$1.5b TVL K3 Capital: $1.3m 收入/$0.82b TVL Re7: $3.7m 收入/$0.74b TVL 记住——这是收入。所有这些人至少都有一些开销，比如有人在电脑前，可能还有熟练的风险管理人员和开发人员。 这些资产回报率实在不太好。 作为比较，Bank of the Ozarks，这是一家中等水平、毫无特色的银行，资产基数与 Aave 相同，在*上个季度*的收入超过了上述所有年化数字的总和。他们预计在接下来的12个月内的利润约为 $700m。 而且记住，他们在支付税款、合规和持有自有资本方面的开销要大得多。 这就引出了这个模型的下一个问题——除了 Aave 和 @sparkdotfi，我找不到上述名字有任何为损失保留储备的证据。 虽然有几个似乎在自我使用，但这并不一样。我觉得策展人不被期望持有首损资本真的很奇怪。我认为 @eulerfinance 和 @MorphoLabs 应该将其纳入——一个已知地址持有策展人初级资本，以便坏账首先影响他们。 所以我们有一个模型——即使将100%的风险放在用户身上，策展人可能完全没有风险——也就是回报不高。指数基金的回报更高，而且它们是被动管理的！ 这意味着你必须找到其他收入来源。在 Spark 的情况下，他们自己吃自己的狗粮，构成了大部分稳定币存款（而且他们的利润仍然不算令人印象深刻）。 那么……他们如何证明法律风险和投入任何时间呢？（我不知道——如果这个列表中的某个人想解释一下商业模式，请告诉我！）...