Gut gemacht @Paxos, @MetaMask & @strata_fi 👏 Nach unserer Überprüfung des Bug-Bounty-Programms von 47 Vermögenswerten auf @aave V3 haben wir mehrere Teams einbezogen, um die Sicherheitspraktiken zu stärken. Wir sind stolz darauf, mehrere konkrete Verpflichtungen im Rahmen des Bug-Bounty-Programms hervorzuheben. Wir haben 10 Protokolle identifiziert, die entweder keine oder unzureichende öffentliche Bug-Bounty-Abdeckung haben. Nachdem wir unsere Erkenntnisse geteilt und Verbesserungen angeregt haben, haben mehrere Teams positiv reagiert. Wir sind stolz darauf, diese Ergebnisse hervorzuheben: • @Paxos hat sich verpflichtet, ein öffentliches Bug-Bounty-Programm für USDG, PYUSD, PAXG und USDP zu starten. • @MetaMask hat mUSD zu seinem öffentlichen @HackerOne-Programm hinzugefügt, mit Belohnungen von bis zu 50.000 $. • @strata_fi hat sich verpflichtet, ein öffentliches Bug-Bounty-Programm für PT-srUSDe im ersten Quartal 2026 mit unserer Unterstützung zu starten. Diese Verpflichtungen sind wichtig. Starke, transparente Bug-Bounty-Programme sind eine kritische Sicherheitsebene für Vermögensausgeber, Aave und das breitere Ökosystem und sind entscheidend für langfristiges Vertrauen und nachhaltiges Wachstum.

Woche 15 für @aave Horizon • TVL: 542 Mio. $ (298 Mio. $ Stablecoins) • Geliehen: 166 Mio. $ Nach der Zinssenkung um 25 Basispunkte durch die @federalreserve wurden die NAV-Parameter von LlamaGuard angepasst. Unsere Risikomodelle und quantitativen Forschungen unterstützen jetzt eine höhere Kapitaleffizienz – LTV/LT/LB wurden aktualisiert. Lese die vollständige Zusammenfassung ↓

Interessante Idee @gondorfi! Einige Details haben jedoch unsere Neugier geweckt! Die Integration von @Polymarket in DeFi ist mutig, aber die Verwendung von Vorhersageanteilen als Sicherheiten bringt einige Vorbehalte mit sich. Natürlich zieht es Interesse an – aber wird das binäre Risiko wirklich gemanagt? Wir haben einige Fragen👇 Gordor weist darauf hin, dass für jeden Markt das maximale Verhältnis von Darlehen zu Wert 50 % beträgt, während die Liquidationsschwelle bei 77 % liegt. Im Allgemeinen zeigt diese Parameterkonfiguration einen konservativen Ansatz zum Management von Sicherheiten und soll einen Puffer von 23 % gegen Insolvenz (d.h. schlechte Schulden) bieten. Während dieser Ansatz für volatile Märkte funktioniert, ist Polymarket eine bemerkenswerte Ausnahme. Volatile Krypto-Assets stellen ein Risiko für Kreditprotokolle (Kreditgeber) dar, da Preise und verfügbare On-Chain-Liquidität schnell schwanken können. Daher werden zur Sicherstellung, dass Liquidationen zeitnah erfolgen, die Volatilität der Vermögenswerte und die verfügbare Liquidität analysiert, um die richtigen Parameter für die Effizienz der Sicherheiten sowie die Obergrenzen für Angebot und Kreditaufnahme festzulegen. Dies ermöglicht Liquidatoren, Liquidationen schnell zu verarbeiten, falls es zu einem volatilen Preisrückgang der Sicherheiten kommt. Allerdings sind bei Polymarket die Annahmen über Volatilität und Liquidität und damit auch ein Bodenpreis nicht garantiert. Wenn der Markt zu dem gegenteiligen Ergebnis kommt, sind sofort schlechte Schulden vorhanden. Es ist durchaus möglich, dass der kontinuierliche, allmähliche Preistrend nicht eintritt; stattdessen könnte der Preis sehr schnell auf 0 fallen, mit ausreichender Liquidität, um ihn unter die Insolvenzschwelle des Kreditprotokolls zu drücken. 💬 Gondor: „Hedging mit dem gegenteiligen Ergebnis anstelle des Verkaufs von beschlagnahmten Sicherheiten ermöglicht es uns, die Verzögerung der Liquidation zu minimieren.“ Darüber hinaus wendet Gondor eine „manuelle“ Auswahl der Märkte an, die er unterstützt. Einige Märkte können nur ein Ergebnis (Ja oder Nein) unterstützen, wenn die alternative Seite zu illiquide ist. All dies dient als Behebung von Liquiditätsproblemen, kann jedoch das Problem der unerwarteten, aggressiven markteffizienzbasierten Auflösung von Ergebnissen vor der ursprünglich erwarteten offiziellen Auflösungszeit nicht vollständig mindern. Um ein Beispiel zu veranschaulichen, behauptete kürzlich @JeongHaeju, dass Google versehentlich die Ergebnisse für „Die am häufigsten gesuchte Person auf Google in diesem Jahr“ zu früh veröffentlicht hatte, später diese jedoch löschte, was dazu führte, dass ein bestimmter Benutzer 22/23 der Wetten auf Märkte zu diesem Thema gewann. Wenn genügend Benutzer dies erkennen, würde der Markt effizient zum „richtigen“ Ergebnis aufgelöst werden, was wenig Gelegenheit ließe, die Sicherheiten zu liquidieren, die dazu tendieren würden, auf 0 zu fallen, und ein Kreditprotokoll zu schützen, das die Empfangstoken dieses bestimmten Marktes als Sicherheiten akzeptiert. 💬 Gondor: „Bestimmte zeitkritische Märkte, wie Wahlen, können volatiler werden, je näher sie der Auflösung kommen. Für diese Märkte wendet Gondor einen Mechanismus zur vorzeitigen Schließung an. Beginnend 7 Tage vor der Auflösung sinkt die Liquidationsschwelle linear von 77 % auf 0 %, bis der Markt aufgelöst wird. Dies führt zu einer schrittweisen Liquidation von Positionen, Rückzahlung ausstehender Darlehen und Rückgabe aller verbleibenden Sicherheiten an den Kreditnehmer.“ Obwohl dies einen Silberstreif am Horizont für bestimmte Marktaufstellungen darstellt, löst es das Problem nicht vollständig und erfordert weitere Einblicke in die spezifischen Entscheidungen zur Markteinführung. Daher ziehen neuartige Produkte viel Interesse auf sich; es ist wichtig, immer die gebotene Sorgfalt walten zu lassen und die Risiken zu prüfen, die Ihre Annahmen ungültig machen könnten, sowohl als Benutzer als auch als Anbieter von Stablecoins, die eine risikoarme Rendite suchen. Bei @LlamaRisk konzentrieren wir uns auf die Architektur & das Risiko von DeFi-Protokollen, insbesondere von Kreditplattformen, bei denen aktives und sorgfältiges Risikomanagement der Schlüssel für das Wachstum, den Erfolg und die Vermeidung von schlechten Schulden ist.