Non so perché gli economisti online siano così sensibili alle critiche degli economisti non professionisti nei confronti dell'economia. (La maggior parte degli economisti offline ignora serenamente le critiche.) Dovrebbe esserci conforto nel fatto che, se non fosse per il potere detenuto dagli economisti, la psicologia sarebbe chiaramente la scienza sociale più derisa.

Molti trovano ironico che Chicago abbia gestito male i suoi investimenti nonostante sia il centro dell'ipotesi dei mercati efficienti (e per implicazione dell'indicizzazione), piuttosto che il fatto che Chicago abbia smantellato i suoi dipartimenti di scienze umane nonostante abbia prodotto Leo Strauss e Allan Bloom, campioni conservatori della 'educazione classica'.

Trionfo del conservatorismo economico su quello culturale? Nessuno ha notato l'ironia dell'istituzione che è stata la casa di diversi sostenitori conservatori dell'educazione liberale classica (ad esempio, Leo Strauss, Allan Bloom) che ha essenzialmente chiuso i suoi dipartimenti umanistici perché, sotto l'influenza dell'ideologia economica conservatrice, ha gestito male il suo hedge fund interno?

Qualcuno dovrebbe fare un post anti-anti-Bruenig sostenendo che i trasferimenti di denaro sono appropriati nei paesi ricchi perché la redistribuzione è l'unico obiettivo; mentre, ironicamente, i trasferimenti di denaro nei paesi in via di sviluppo possono essere efficaci ma fanno poco, se non nulla, per promuovere lo sviluppo macro.

Presto gli Stati Uniti avranno un fondo sovrano finanziato con l'intero gettito delle tasse sui salari deviato per acquistare partecipazioni azionarie nell'S&P 500. Sarà presentato come un modo per salvaguardare le pensioni per le generazioni future e come una ‘politica strategica nazionale’. Una versione di economia politica di “solo Nixon poteva andare in Cina”.

Quindi il passo logico successivo è che utilizzino le entrate fiscali sui salari per acquistare partecipazioni azionarie nelle aziende dell'S&P500 (ripristino con modifiche del piano di Bush fils del 2005 per deviare il 2% delle entrate fiscali sui salari statunitensi in conti di intermediazione individuali). Uccidere diversi piccioni con una fava: aumenta il deficit e può essere definita una politica industriale conservatrice...

Storia del trivia sull'economia dello sviluppo -- Il modello originale delle ‘oche volanti’ in giapponese fu pubblicato negli anni '30 e descriveva le industrie tessili di cotone e lana che ‘volavano’ dall'Inghilterra al Giappone. La prima versione in inglese (1962) di Akamatsu utilizzò anche l'India!! come illustrazione.

Storia intellettuale della trivia sull'economia dello sviluppo -- Il modello originale delle ‘oche volanti’ in giapponese fu pubblicato negli anni '30 e descriveva le industrie tessili della lana e del cotone che ‘volavano’ dall'Inghilterra al Giappone. La prima versione in inglese (1962) di Akamatsu utilizzava sia il Giappone che l'India! come illustrazioni! Le aspettative erano piuttosto diverse allora :-)

Gli economisti dello sviluppo e i commentatori politici statunitensi si sono brevemente incrociati sugli effetti dei trasferimenti di denaro, ma aspettiamo che i commentatori rilancino le Guerre delle Zanzariere mentre le malattie trasmesse da zanzare dilagano negli Stati Uniti con i peronisti al controllo dei CDC. I centristi, ovviamente, troveranno che gli effetti sul capitale umano di seconda generazione delle zanzariere non valgono il capitale politico, ma Bruenig controbatte che una maggiore uguaglianza epidemiologica da sola vale la pena.

È divertente che le persone continuino a dirmi di tornare a scrivere un blog (anche se tramite Substack), eppure, per quanto ne posso capire, le persone consumano i Substack attraverso estratti in screenshot su Twitter!