なぜオンラインの経済学者が経済学者以外の経済学批判にこれほど敏感なのかはわかりません。(オフラインのほとんどのエコノミストは、批判を静かに無視しています。経済学者が持つ力がなければ、心理学は明らかに社会科学の中で最も嘲笑されるだろうという事実に慰めがあるはずです。

シカゴが「古典教育」の保守的な擁護者であるレオ・ストラウスとアラン・ブルームを輩出したにもかかわらず、人文科学部門を骨抜きにしたという事実よりも、シカゴが効率的市場仮説(および暗黙のインデックス作成)の中心であるにもかかわらず、投資を誤って管理したことを皮肉に感じている人が多い

文化的保守主義に対する経済的勝利?古典的リベラル教育の保守的な支持者数人(レオ・シュトラウス、アラン・ブルームなど)が住んでいたこの機関が、保守的な経済イデオロギーの影響下で社内ヘッジファンドの管理を誤ったために、本質的に人文科学部門を閉鎖したことの皮肉に誰も気づかなかったのだろうか?

誰かが反反ブリューニッヒの投稿をすべきで、再分配が唯一のポイントであるため、富裕国では現金給付が適切であると主張するべきです。一方、皮肉なことに、発展途上国における現金給付は効果的かもしれませんが、マクロ開発を促進するにはほとんど役に立ちません。

間もなく、米国は給与税収入の全額をS&P 500の株式購入に転用して資金提供する政府系ファンドを持つことになる。将来の世代のための貯蓄年金として、そして「国家戦略政策」として販売されます。「ニクソンだけが中国に行くことができる」の政治経済版。

したがって、次の論理的なステップは、給与税収入を使用してS&P500企業の株式を購入することです(米国の給与税収入の2%を個々の証券口座に流用するというブッシュフィルズ2005計画の修正を伴う復活)。一石二鳥:赤字を増やし、保守的な産業政策と呼べる...

開発経済学の歴史トリビア -- 日本語のオリジナルの「空飛ぶガチョウのモデル」は1930年代に出版され、綿と毛の繊維産業がイギリスから日本に「飛ぶ」ことを説明しました。 赤松の初版英語版(1962年)もインドを書いた!例として。

開発経済学の知的歴史トリビア -- 日本語のオリジナルの「空飛ぶガチョウ」モデルは1930年代に出版され、イギリスから日本に「飛ぶ」羊毛と綿の繊維産業を描写しました。赤松による最初の英語版(1962年)は、日本とインドの両方を使用しました。イラストとして!当時の期待はまったく異なっていました :-)

開発経済学者と米国の政治評論家は、現金給付の影響について一時的に交差したが、ペロン主義者がCDCを支配し、蚊が媒介する病気が全米で蔓延しているため、専門家がベッドネット戦争を再訴訟するまで待つ。中道派はもちろん、蚊帳の第二世代の人的資本効果は政治資本に見合わないと考えるだろうが、ブリューニッヒは、疫学的平等の拡大だけでも価値があると反論するだろう

人々が私にブログに戻るように言い続けるのは面白いことですが(サブスタック経由ではありますが)、私の知る限り、人々はTwitterのスクリーンショットの抜粋を通じてサブスタックを消費しています!