我不知道為什麼線上的經濟學家對非經濟學家對經濟學的批評如此敏感。（大多數離線的經濟學家則安然無視這些批評。）如果不是因為經濟學家所掌握的權力，心理學顯然會是社會科學中最被嘲笑的學科，這一點應該讓人感到安慰。

越來越多的人發現，儘管芝加哥是有效市場假說（以及由此推導出的指數投資）的中心，但其投資管理不善的諷刺性比芝加哥在培養了保守派“古典教育”倡導者利奧·施特勞斯和艾倫·布魯姆後，仍然削減人文學科的事實更為顯著。

經濟保守主義戰勝文化保守主義的勝利？難道沒有人注意到這個機構的諷刺嗎？這個機構曾是幾位古典自由教育的保守派倡導者（例如，利奧·施特勞斯、艾倫·布魯姆）的家園，結果卻因為在保守經濟意識形態的影響下錯誤管理了其內部對沖基金，最終關閉了人文學科部門？

有人應該發表一篇反對反布魯寧的文章，論證在富裕國家現金轉移是合適的，因為再分配是唯一的目的；而諷刺的是，在發展中國家現金轉移可能有效，但幾乎沒有促進宏觀發展的作用。

不久之後，美國將擁有一個主權財富基金，資金來源於整個工資稅收入，這些收入將被轉用於購買標準普爾500指數的股權。將被宣傳為為未來幾代人儲蓄養老金以及作為‘國家戰略政策’。這就像政治經濟版的“只有尼克松才能去中國”。

因此，下一步的邏輯是讓他們利用工資稅收入購買標準普爾500公司（復興並修改布什小子2005年計劃，將2%的美國工資稅收入轉入個人經紀帳戶）。一石二鳥：增加赤字，並且可以被稱為保守的工業政策...

發展經濟學的歷史趣聞 -- 最初的“飛雁模型”在日本於1930年代發布，描述了棉花和羊毛紡織行業從英國“飛向”日本。 Akamatsu於1962年發布的第一版英文版也使用了印度作為例子!!

發展經濟學的知識史趣聞 -- 原始的“飛雁”模型在日本於1930年代發布，描述了羊毛和棉花紡織行業從英國“飛向”日本。Akamatsu於1962年發布的第一版英文版使用了日本和印度作為例子！當時的期望截然不同 :-)

發展經濟學家和美國政治評論員在現金轉移的影響上短暫交集，但等到評論員重新審視蚊帳戰爭時，隨著由庇隆主義者控制的CDC，蚊媒疾病在美國肆虐，中間派當然會發現蚊帳的第二代人力資本效應不值得政治資本，但布魯尼格會反駁，僅僅是更大的流行病學平等就值得。

人們不斷告訴我回去寫博客（雖然是通過 Substack），這真是有趣，但就我所知，人們似乎是在通過 Twitter 上的截圖摘錄來消費 Substack 的內容！