Jeg tror at god virksomhet er å generere verdi, ikke å utvinne verdi eller bare flytte verdi rundt. Reiser spørsmålet - hva er en "positiv sum"-token-brukstilfelle? IMO, det viktigste "positive sum"-brukstilfellet for token-bruk er verdipapirer på kjeden - som eksisterer for å øke aksjonærverdien ved å reinvestere overskudd/utstede utbytte I motsetning til "0 sum" brukstilfeller som de fleste memecoins/utility/governance tokens, etc - som eksisterer for å flytte penger fra hendene på detaljhandelen til hendene på VC-er/innsidere, og for å unngå regulatorisk gransking via uskyldige etiketter MEN, nylig chattet jeg med likvid fondsforvalter som hevdet at disse "0 sum"-tokenene faktisk ikke er 0 sum - på utsiden ser de 0 sum ut, men bak kulissene tjener de et hemmelig reelt verktøy. Hva er verdiøkningen spør du? hjelpe kinesiske investorer med å få midler ut av Kina for å unngå kapitalkontroll, og få tilgang til bedre investeringer (Kinas økonomi = v deprimert rn). Fra det han ser, blir en stor prosentandel av tokens lansert, spesielt memecoins, lansert med dette spesifikke formålet. Hvordan fungerer det? Investorer kan kjøpe tokens, og deretter kreve at staten taper midler når prisen uunngåelig går ned I mellomtiden, gjennom avtaler med lagene eller ved å handle mot seg selv, renser de pengene sine og byr på kapitalkontroll. Så jeg er fortsatt av den oppfatning at det viktigste "positive sum"-brukstilfellet for token-brukstilfelle er verdipapirer på kjeden men tilsynelatende er sannheten.... mer nyansert. Hva synes vi om dette, chat? ...