La evaluación positiva de Vitalik sobre Base se basa en gran medida en la capacidad del Consejo de Seguridad para restringir a Coinbase. ¿Está esto justificado? Hay algunos problemas: 1. Independencia ≠ Oposición Sí, más del 26% del Consejo está fuera de Coinbase. Pero, ¿realmente se opondrían a Coinbase cuando los intereses de los usuarios entren en conflicto? Los miembros externos aún pueden estar alineados económica, reputacional o políticamente con Coinbase en lugar de con los usuarios. 2. Sin lealtad definida hacia los usuarios Los documentos del Consejo de Base dicen que los miembros deben "verificar, aprobar y firmar actualizaciones"—punto. No hay requisito de proteger a los usuarios cuando hacerlo entra en conflicto con los intereses de Coinbase, sus empleadores o ellos mismos. 3. Riesgos más allá de Coinbase Incluso confiando en el Consejo, ¿qué pasa con los hackers o los gobiernos que comprometen a los miembros del Consejo? Los usuarios enfrentan riesgos de cualquier persona que pueda comprometer al Consejo, no solo de Coinbase. 4. El poder del secuenciador Coinbase puede reducir unilateralmente el rendimiento de Base en más del 99% desactivando el secuenciador. Aunque no es permanente, esto puede retrasar las salidas el tiempo suficiente para destruir valor; no se requiere supervisión del Consejo. ¿La solución? Al menos una ventana de salida, pero idealmente eliminar el poder de cualquier pequeño grupo para comprometer el rollup en cualquier horizonte temporal: convertirse en un Unstoppable Rollup (@CantStopEth)