Pozytywna ocena Vitalika dotycząca Base opiera się w dużej mierze na zdolności Rady Bezpieczeństwa do ograniczenia Coinbase. Czy to jest uzasadnione? Istnieje kilka kwestii: 1. Niezależność ≠ Opozycja Tak, >26% Rady znajduje się poza Coinbase. Ale czy rzeczywiście sprzeciwią się Coinbase, gdy interesy użytkowników będą w konflikcie? Zewnętrzni członkowie mogą być nadal ekonomicznie, reputacyjnie lub politycznie związani z Coinbase, a nie z użytkownikami. 2. Brak zdefiniowanej lojalności wobec użytkowników Dokumenty Rady Base mówią, że członkowie muszą "weryfikować, zatwierdzać i podpisywać aktualizacje"—kropka. Nie ma wymogu ochrony użytkowników, gdy to koliduje z interesami Coinbase, ich pracodawców lub ich samych. 3. Ryzyka wykraczające poza Coinbase Nawet ufając Radzie, co z hakerami lub rządami, które mogą skompromitować członków Rady? Użytkownicy stają w obliczu ryzyka ze strony każdego, kto może skompromitować Radę, a nie tylko Coinbase. 4. Siła sekwencera Coinbase może jednostronnie zmniejszyć przepustowość Base o >99% poprzez wyłączenie sekwencera. Choć nie jest to trwałe, może to opóźnić wyjścia na tyle, aby zniszczyć wartość; nie jest wymagana żadna kontrola Rady. Rozwiązanie? Co najmniej okno wyjścia, ale idealnie usunięcie władzy jakiejkolwiek małej grupy do skompromitowania rollupu w jakimkolwiek horyzoncie czasowym: stając się Niezatrzymywanym Rollupem (@CantStopEth)